北京順義法院調(diào)研顯示，超市消費(fèi)者受欺詐后，很難向經(jīng)營者行使雙倍索賠的權(quán)利。例如，蔣先生購買9元潔面乳受騙后，打官司歷時(shí)三個(gè)多月，為18元賠償而付出的3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，未得到法院的支持。（3月14日《北京晨報(bào)》）
　　消費(fèi)中遇到欺詐，每一個(gè)消費(fèi)者都會想到維權(quán)，但事先卻是要仔細(xì)掂量維權(quán)成本的。為了18元錢的賠償，竟然要耗時(shí)三個(gè)多月，竟然要付出3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，竟然還未能如愿以償，維權(quán)成本如此之高，維權(quán)如此之艱難，還有多少消費(fèi)者能夠保持維權(quán)熱情？
　　在現(xiàn)實(shí)生活中，維權(quán)成本昂貴的例子實(shí)在太普遍了。將某電視機(jī)制造商告上法庭的消費(fèi)者廣州市民陳先生索賠1896元，卻不到打官司所需成本的十分之一。
　　“3·15”到了，消費(fèi)者的維權(quán)熱情就高漲起來，因?yàn)檫@天，你想要維權(quán)，成本是很低的，一方面相關(guān)部門會熱情接待你，媒體也會將“風(fēng)光”讓給你；另一方面商家也會真的“在乎”你，你一索賠，就能夠“心想事成”，可過了這一天，你想要維權(quán)，就沒有那么簡單。像蔣先生就要付出如此沉重的代價(jià)。當(dāng)然，也不是所有的消費(fèi)者都能夠在“3·15”達(dá)到心愿，因此，也就有了希望天天是“3·15”的奢望，可現(xiàn)實(shí)卻很殘酷，事實(shí)會告訴你，這實(shí)在很難。
　　維權(quán)成本高，讓消費(fèi)者望而卻步，可維權(quán)成本為何就降不下來？“誰主張，誰舉證�！边@對于消費(fèi)者來說，實(shí)在太難了。生活就是這樣充滿悖論。與消費(fèi)者維權(quán)成本高相對比的居然是商家違法成本低。商家違法賺的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被罰的錢，這讓商家如何能不違法？
　　必須要把維權(quán)成本降低下來，而這僅靠“3·15”是不行的，不僅法律要修改，加大商家的違法成本；職能部門應(yīng)建立維權(quán)綠色通道，讓消費(fèi)者的維權(quán)不再難。