3月15日，《新京報》挑選了一些常見的霸王條款、較多見的霸王條款案例，以虛擬人物、案例、盤點、座談的形式告訴人們，這輩子究竟會遇上多少霸王條款。
　　這則報道形象地表明：面對大量的、普遍的消費者權(quán)益保護(hù)問題，光靠今天揪住這個廠家明天打掉那個產(chǎn)品，或者依賴于每年3·15期間一陣風(fēng)的執(zhí)法行動，無濟(jì)于事�！耙柏洝睙�不盡，“歪風(fēng)”吹又生。如果人們不想今天這邊挨宰那邊受騙，就必須嚴(yán)肅地思考：這輩子碰上這么多霸王條款，究竟是為什么？換句話說，倘若不想處處受欺，必須要做到哪些事？
　　這取決于商家的道德良知嗎？當(dāng)然不是。商家具備道德良知，固然可以讓市場交易更透明、更公平。但是，在市場化社會中既會有好心的商家，也會有黑心的商家，而有良心的商家并不能阻止壞透了心的商家侵害消費者。特別是，當(dāng)一個行業(yè)普遍存在霸王條款、潛規(guī)則時，最終可能形成劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)，把不愿同流合污的商家排擠出市場　。
　　這有賴于消費者權(quán)利意識的覺醒嗎？當(dāng)然也不是。消費者敢于對霸王條款說“不”，這固然可能改變個別消費者的劣勢地位，甚至改寫某個領(lǐng)域的消費規(guī)則，但就總體而言，消費者不可能什么事情都不做，而每天都在和各種霸王條款作斗爭。這就是說，消費者作為分散的主體，即便能抗?fàn)幠稠棸酝鯒l款，卻不可能、也沒有精力和金錢去對付所有消費不公，轉(zhuǎn)身可能又掉進(jìn)了另一個陷阱。
　　因此，打造良好消費環(huán)境、維護(hù)消費者權(quán)益，更需要制度保護(hù)，以及相關(guān)部門切實承擔(dān)起自身職責(zé)。倘若政府監(jiān)管和保護(hù)責(zé)任缺失，不僅消費者沒有能力支付高昂維權(quán)成本，各式霸王條款也將“推陳出新”。從躺在搖籃到進(jìn)入墳?zāi)苟伎赡茉庥霭酝鯒l款，這說明當(dāng)下消費者權(quán)益被侵害狀況何等嚴(yán)重。
　　如果消費環(huán)境讓人擔(dān)憂，每年3·15告訴公眾哪個產(chǎn)品存在質(zhì)量問題又有何益？就此而論，每年3·15期間不光要看政府部門為消費者做了什么，而更要看它沒有為消費者做什么。媒體更應(yīng)曝光哪個地方、哪個部門在消費者權(quán)益保護(hù)方面做得不到位。相關(guān)部門有作為，霸王條款就會少；少作為，消費者權(quán)益就得不到充分保護(hù)；不作為，消費陷阱就處處都是。道理就這么簡單。