沒有一個(gè)國(guó)家——無(wú)論大小——是一個(gè)經(jīng)濟(jì)孤島。貿(mào)易一直是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)和更高生活水準(zhǔn)的關(guān)鍵因素。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展最成功的國(guó)家走的就是出口導(dǎo)向型道路。過去30年間，中國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為世界最大的出口國(guó)，人均GDP增長(zhǎng)了幾乎30倍。
　　但是，國(guó)際貿(mào)易的繁榮需要貨幣體系的支撐——如果亞洲經(jīng)濟(jì)體仍然局限在易貨貿(mào)易階段，它們的成功崛起就不可能發(fā)生。
　　這些年來，是否需要制定國(guó)際支付“游戲規(guī)則”的呼聲時(shí)高時(shí)低。因此，法國(guó)今年選擇國(guó)際貨幣體系作為其G20輪值主席國(guó)議題就不足為奇了。
　　自布雷頓森林體系之后，就不時(shí)有人建議把固定匯率改為彈性匯率，或彈性匯率改為固定匯率，或回歸金本位、建立一種新的國(guó)際貨幣，改變包括特別提款權(quán)的一攬子貨幣的組成部分，取消或引進(jìn)對(duì)資本流動(dòng)的控制，或建議新的貨幣儲(chǔ)備方式。
　　但過去20年的經(jīng)驗(yàn)表明，大的失衡意味著進(jìn)行大幅調(diào)整時(shí)人人受害。
　　緊接著的是如何向一個(gè)更具可持續(xù)的階段邁進(jìn)，這需要從不同國(guó)家間的再平衡經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中作出決斷。重新平衡只有一條路可走——赤字國(guó)家需要再平衡，同樣，盈余國(guó)也需要再平衡。但是，高儲(chǔ)蓄經(jīng)濟(jì)體選擇的道路與那些負(fù)債率更高的工業(yè)化國(guó)家所期望的是不一樣的。他們需要去杠桿化、減少借貸，如果要避免下一輪的急劇調(diào)整，他們的經(jīng)濟(jì)再平衡就不能拖得太久。相反，許多新興經(jīng)濟(jì)體需要繼續(xù)保持較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并在出口行業(yè)創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而確保其龐大人口的充分就業(yè)。
　　很多情況下，我們對(duì)不可持續(xù)狀況大幅調(diào)整的政策應(yīng)對(duì)常常以流動(dòng)性的提供作為開始和終結(jié)。但極少情況下這是流動(dòng)性暫時(shí)短缺的問題。正如我們看到的，自2007年以來，無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)還是國(guó)家都希望別人相信：提供更多的流動(dòng)性便是問題的解決之道。幾乎每次都是這樣：只有當(dāng)流動(dòng)性作為通向更為根本性的解決方法的橋梁時(shí)，這種方法才管用。
　　一旦實(shí)現(xiàn)了再平衡，一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的問題就會(huì)浮現(xiàn)出來：我們?nèi)绾巫柚刮�機(jī)再次發(fā)生？目前并不存在一個(gè)可以強(qiáng)制實(shí)施外部性內(nèi)化這一游戲規(guī)則的世界政府。因此，唯一的解決方式是各國(guó)之間的合作。最終，只有布雷頓森林體系下的機(jī)構(gòu)——國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行——有合法權(quán)利代表其187個(gè)成員國(guó)。但是這2個(gè)機(jī)構(gòu)的治理架構(gòu)已經(jīng)過時(shí)。在危機(jī)最嚴(yán)重時(shí)期，是G20和G7組織表現(xiàn)出了強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)能力。但是合法地位和領(lǐng)導(dǎo)地位是并行的。缺少任何一項(xiàng)都不適合成為國(guó)際合作的平臺(tái)。因此，允許G20演變?yōu)閲?guó)際貨幣基金組織的管理實(shí)體合情合理。這樣一種轉(zhuǎn)變，只需一些投入和想象力，就可以生成一個(gè)單一、有效的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作框架。
　　國(guó)際社會(huì)已經(jīng)證明，2008年在全球經(jīng)濟(jì)將要跌入深淵之際，我們可以攜手合作。現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)是如何證明在沒有迫在眉睫的危機(jī)的情況下，我們也仍能為一些根深蒂固的問題而合作。我們是否可以成就一個(gè)更為穩(wěn)定的IMFS？今后幾年會(huì)有答案。正如中國(guó)人所說的，接下來幾年會(huì)很有趣的。
　　（本文為英格蘭銀行行長(zhǎng)默文·金3月16日在北京演講稿，有刪節(jié)）