3月11日，日本發(fā)生9.0級地震，據(jù)美國風(fēng)險評估公司AIR環(huán)球公司的報告預(yù)測，日本大地震給保險業(yè)帶來的損失可能達(dá)350億美元。面對地震帶來的巨額損失，一方面，市場呼吁盡快開發(fā)巨災(zāi)險種；另一方面，保險公司卻似乎無動于衷。
　　保險公司遲遲不肯推出巨災(zāi)險種，表面上看是怕虧損，本質(zhì)上還是出于對巨災(zāi)風(fēng)險是否具有可保性的懷疑。但是，隨著保險公司承保技術(shù)的進(jìn)步，我們需要對巨災(zāi)風(fēng)險的可保性進(jìn)行重新認(rèn)識，筆者試從理論上分析在現(xiàn)有條件下，巨災(zāi)風(fēng)險是否具有可保性。
　　關(guān)于可保風(fēng)險的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)界早已達(dá)成共識，傳統(tǒng)理論認(rèn)為可保風(fēng)險需要具備以下特點(diǎn)：必須是純粹風(fēng)險；損失的發(fā)生是意外的；損失可以預(yù)測；損失程度不能過大或過�。淮嬖诖罅客�質(zhì)風(fēng)險單位，并且只有少數(shù)風(fēng)險單位同時發(fā)生損失，即大數(shù)法則。那么，巨災(zāi)風(fēng)險是否滿足這些特點(diǎn)呢？
　　第一，純粹風(fēng)險的結(jié)果是只有損失沒有獲利。巨災(zāi)事故會造成巨額損失，顯然滿足這一要求。
　　第二，損失的發(fā)生是意外的。雖然對地震、洪水、臺風(fēng)等巨災(zāi)事故的研究已經(jīng)取得重大進(jìn)展，但精確預(yù)測巨災(zāi)事故的發(fā)生還是相當(dāng)困難，所以，巨災(zāi)風(fēng)險也滿足損失的意外性這一特點(diǎn)。
　　第三，損失可預(yù)測。根據(jù)《中國財產(chǎn)保險重大災(zāi)因分析報告(2008)》一書的分析，各種巨災(zāi)事故的發(fā)生頻率、損失程度是符合一定的統(tǒng)計規(guī)律的，可以用一定的統(tǒng)計分析方法進(jìn)行合理準(zhǔn)確的預(yù)測，所以，巨災(zāi)風(fēng)險帶來的損失是可預(yù)測的。
　　第四，損失程度適中。國際通行的巨災(zāi)定義分為兩個方面:從數(shù)量上，把一次單項災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失總額大于當(dāng)年GDP的0.01%的事故定性為巨災(zāi)；從性質(zhì)上，巨災(zāi)就是指小概率且一次損失大于預(yù)期、累計損失超過承受主體(主要有投保人、保險人和政府)承受能力的事件。由此我們可以知道，巨災(zāi)風(fēng)險具有“頻率低、損失大、范圍廣”的特點(diǎn)，巨災(zāi)風(fēng)險帶來的損失程度是過大的，這點(diǎn)是不同于一般保險經(jīng)營的傳統(tǒng)保險風(fēng)險的。這是否意味著巨災(zāi)風(fēng)險就不滿足可保性要求呢？如果單從巨災(zāi)風(fēng)險本身特點(diǎn)來看，確實如此，但如果保險公司只承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險帶來的部分損失，且承擔(dān)部分損失控制在保險公司可接受的范圍內(nèi)，自然就可以滿足可保要求了。在現(xiàn)實中，有沒有一個角色會甘心無條件承擔(dān)另一部分損失呢？
　　在現(xiàn)實中，政府會扮演這樣一個角色，使得巨災(zāi)風(fēng)險具有了可保性。政府承擔(dān)這部分損失是合情合理的，原因有二:一是巨災(zāi)保險可以穩(wěn)定社會秩序，維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，而提供公共產(chǎn)品是政府的職責(zé)；二是，如果不存在巨災(zāi)保險，那么巨災(zāi)損失完全由政府和個人承擔(dān)，財政壓力過大，影響經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，不如扶持巨災(zāi)保險共擔(dān)損失。
　　第五，關(guān)于大數(shù)法則性。要求有大量同質(zhì)風(fēng)險，并且只有少數(shù)風(fēng)險單位同時發(fā)生損失，即風(fēng)險單位之間有獨(dú)立性。
　　1．獨(dú)立性。巨災(zāi)(比如地震)發(fā)生時，整個震災(zāi)區(qū)內(nèi)的財產(chǎn)和人員將同時遭受損失，震災(zāi)區(qū)內(nèi)的個體具有明顯的正相關(guān)性，也就不符合大數(shù)法則的條件。這一點(diǎn)看似無懈可擊，但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，也不再成為限制巨災(zāi)風(fēng)險可保性的條件。
　　首先，從空間角度來看，盡管在一次巨災(zāi)事故中，個體之間明顯的正相關(guān)性使其不符合獨(dú)立性原則，巨災(zāi)風(fēng)險在廣闊的空間范圍內(nèi)，不同地區(qū)的個體是獨(dú)立的；其次，從時間角度看，不同時間的個體也是不相關(guān)的，今年的災(zāi)害事故和去年的災(zāi)害事故顯然獨(dú)立。
　　于是，我們可以擴(kuò)大時間和空間的范圍以抵消一次事故個體的相關(guān)性，現(xiàn)代金融體系的發(fā)展為此提供了可行性�？臻g上，通過再保險可以將風(fēng)險分散到各個保險市場上，擴(kuò)大了標(biāo)的范圍；時間上，提供長期性的地震險種，將風(fēng)險縱向分散。
　　2.同質(zhì)性。巨災(zāi)的發(fā)生呈現(xiàn)一定的地域性，巨災(zāi)的地域性差異帶來的最大后果就是“逆選擇”問題，導(dǎo)致投保人多是高風(fēng)險人群。而隨著承保與核保技術(shù)的提高，巨災(zāi)風(fēng)險帶來的的“逆選擇”問題也已經(jīng)能夠得到解決。