3月11日日本出現(xiàn)九級(jí)地震，十多分鐘后海嘯涌至，再跟著是四個(gè)核電反應(yīng)堆紛紛出事。不幸中的大幸，是這次地震與海嘯在光天白日之下出現(xiàn)。要是當(dāng)時(shí)月黑風(fēng)高，死人當(dāng)在十萬以上。大幸中的不幸，是在光天白日下先進(jìn)的數(shù)碼科技錄像得清楚，整個(gè)地球不停地播放整個(gè)星期，增加了人類的恐慌！
3月13日是星期天，沒有股市與匯市，一位朋友給我電話，說日本的天災(zāi)前所未見（電視所見確是前所未見），日元的國(guó)際幣值應(yīng)該暴跌。我說理應(yīng)如是，但多年以來日本當(dāng)局愛強(qiáng)幣，這次他們可能干預(yù)支撐。過了一天的早上，我給該友電話，說他對(duì)日元下跌的看法應(yīng)該對(duì)，理由有二：一、外間的人不會(huì)在這時(shí)刻購(gòu)買日元；二、地球的經(jīng)驗(yàn)，是大天災(zāi)會(huì)導(dǎo)致有關(guān)的幣值下跌。
該友的回應(yīng)，是匯市剛開，日元上升了！跟著幾天日元都在升，最高見76.25日元兌一美元，那是歷史的最高紀(jì)錄。災(zāi)前一天（3月10日），日元的收市價(jià)是82.92兌一美元，可見日元上升是急的。日本央行反應(yīng)快，幾天內(nèi)大手放寬銀行體制的貨幣量，增加逾50萬億日元，也壓不住日元的升勢(shì)。3月18日（星期五）七國(guó)連手干預(yù)，一天之內(nèi)日元下跌3.7%。
地震與海嘯是天災(zāi)，核電的反應(yīng)堆出事算是人禍——不搞核電不會(huì)有后者。那么大的天災(zāi)人禍，日元竟然在幾天內(nèi)急升，是違反了我們知道的經(jīng)濟(jì)邏輯與歷史經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律，何況日本央行那么大手地立刻增加貨幣量。這是個(gè)難以解釋的現(xiàn)象，我想了幾天。不容易解釋，但可以嘗試，只兩天時(shí)間找不到足夠數(shù)據(jù)也要嘗試一下。
無從解釋的是為什么日本要求七國(guó)連手，干預(yù)打壓日元。一個(gè)國(guó)家遇上那么大的天災(zāi)人禍，政府理應(yīng)慶幸其幣值在國(guó)際上升值，因?yàn)榭梢詤f(xié)助老百姓多購(gòu)需要從外間進(jìn)口的物品。在這樣的不幸時(shí)刻怎會(huì)憂心到日元升值不利出口那邊去呢？政府要管的是老百姓是否穿得暖、吃得飽，什么出口云云不是眼前要管的事。如果說日元今天上升得急他朝大跌會(huì)是麻煩，他們總應(yīng)想到日元上升是近利，要先讓老百姓得一點(diǎn)這近利的甜頭。
我解釋不了日本政府要求七國(guó)干預(yù)日元升值，只能嘗試解釋干預(yù)之前的幾天日元為何升值吧。不容易——很困難——讀到的解釋我不接受。讀到的解釋，外間說日本人要搬錢回國(guó)救急，日本的輿論說要搬錢回國(guó)準(zhǔn)備重建，更奇怪是一些日本輿論認(rèn)為外匯市場(chǎng)比較安全。重建是明天的事，說要搬錢回國(guó)救急應(yīng)該對(duì)，但怎會(huì)導(dǎo)致日元的國(guó)際幣值急升呢？在日本的銀行儲(chǔ)存美元或其他外幣是可以的，而歷史的經(jīng)驗(yàn)說，任何國(guó)家遇到大災(zāi)難外幣比較安全。另一方面，大災(zāi)難的出現(xiàn)通常帶來黃金之價(jià)上升。這次，黃金之價(jià)是下跌了。日股下跌不難明白，難明是理應(yīng)下跌的日元急速上升。
我想到的日元急升的解釋，是日本老百姓急需的，是日元的鈔票，現(xiàn)鈔是也。日本的老百姓可以在銀行存外幣，信用卡可用外幣結(jié)賬。然而，除了在美軍長(zhǎng)駐的沖繩島，日本市場(chǎng)上容許用的鈔票只是日元。不難想象，在極端恐慌的情況下，日本一些老百姓不相信銀行，懷疑信用卡會(huì)持續(xù)有效。他們于是轉(zhuǎn)到日元鈔票那邊去。不需要很多老百姓這樣想，只是明顯對(duì)日元鈔票的需求增加了，一時(shí)間日本的銀行體制沒有那么多的鈔票提供，可以導(dǎo)致大家見到的日元急升的現(xiàn)象。
在貨幣理論中，市場(chǎng)流通的鈔票占有一個(gè)特別的位置。經(jīng)濟(jì)學(xué)行內(nèi)稱鈔票為high
power
money，究竟power何在有爭(zhēng)議。這次日本出現(xiàn)的大恐慌可能給貨幣專家們上一課：鈔票的需求對(duì)匯率的影響，不是一般的匯市運(yùn)作可以容易地左右的。我可以推出有關(guān)的理論，邏輯對(duì)。但理論邏輯對(duì)不等于事實(shí)也對(duì)，我沒有足夠的事實(shí)資料在手，只能猜測(cè)如上述。換言之，我不能肯定的解釋，是日元的國(guó)際幣值急升來自恐慌的極端。
日本的經(jīng)濟(jì)會(huì)容易地復(fù)蘇嗎？塵埃還沒有落定，今天判斷可能太早。怎樣說我也沒有美國(guó)名家Jeffery
Sachs那么樂觀——在電視見到他說日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇容易。塵埃未定而不樂觀，有幾個(gè)理由。其一是日本的經(jīng)濟(jì)不振了二十多年，遇上大災(zāi)難不會(huì)那么容易翻身——這跟中國(guó)三年前的四川之災(zāi)有大分別。其二是不管核電反應(yīng)堆的輻射今后如何，今年日本的櫻花時(shí)節(jié)外來的游客會(huì)下降至近于零。斷了一季對(duì)日本的一個(gè)重要行業(yè)會(huì)有很大的殺傷力。其三是如果讀到的報(bào)道沒有錯(cuò)，核電的輻射已經(jīng)嚴(yán)重地污染了日本的農(nóng)產(chǎn)品。若如是，政府當(dāng)局不能不大手開放農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口。這是好選擇，但對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)有很大的沖擊。其四是目前看，日資與人材大量外流很可能出現(xiàn)。
在這次極端恐慌的不幸中，日本老百姓的表現(xiàn)令人折服。那么守紀(jì)律不僅炎黃子孫辦不到，西方的先進(jìn)之邦也辦不到吧。日本的災(zāi)難使我再考慮核電這個(gè)話題。我歷來不反對(duì)中國(guó)發(fā)展核電：讀到的數(shù)據(jù)說安全可靠，電力成本有利。但今天再考慮我不敢舉手贊同了。主要不是核電是否安全這個(gè)我沒有資格判斷的老生常談的話題，而是認(rèn)為如果日本這次的恐慌情況在神州出現(xiàn)，北京的朋友應(yīng)付不了！我欣賞中國(guó)的文化，認(rèn)為中國(guó)人的創(chuàng)意了不起，但守紀(jì)律可不是我們的專長(zhǎng)。
幾天前，內(nèi)地的老百姓把食鹽搶購(gòu)一空也顯示著中國(guó)人對(duì)輻射的敏感冠于地球。一位朋友的朋友購(gòu)進(jìn)了一百五十斤！我遍問也不知為何要搶購(gòu)食鹽。一說是海水有輻射，而鹽來自海（北京解釋說主要不是來自海）；另一說吃三斤可以抗輻射。后者一定對(duì)，因?yàn)槌运懒溯椛鋵?duì)死人是沒有害處的。