“無(wú)差價(jià)統(tǒng)一出租、無(wú)空置期條款、附近產(chǎn)業(yè)園職工租房還可享受優(yōu)惠……”據(jù)報(bào)道，為了規(guī)避在房屋出租過(guò)程中存在的中介惡炒推高房租現(xiàn)象，北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)政府首次嘗試由政府設(shè)立租房中介，統(tǒng)一對(duì)農(nóng)民回遷房代租后，經(jīng)市場(chǎng)化運(yùn)作向社會(huì)“無(wú)差價(jià)”轉(zhuǎn)租房屋。業(yè)內(nèi)人士表示，未來(lái)相關(guān)部門可以考慮在類似的區(qū)域推廣大興區(qū)黃村鎮(zhèn)的模式，同時(shí)更可考慮將相關(guān)房源納入到公租房統(tǒng)一管理中，以彌補(bǔ)房源緊張的現(xiàn)狀。
　　在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)期，各大城市程度不同地出現(xiàn)了房租瘋漲現(xiàn)象。對(duì)此，各地政府都沒(méi)有拿出什么有效辦法。而房租上漲的規(guī)律，主要在于兩點(diǎn)：一是住房作為一種恒定需求，供求關(guān)系決定著租金價(jià)格，租金上漲只能說(shuō)明租客與房源的多寡失衡；二是中介利用信息不對(duì)等，進(jìn)行人為造勢(shì)，強(qiáng)迫人們認(rèn)可一些被人為拉抬的失真價(jià)格。從政府公共服務(wù)的角度看，前者，只能通過(guò)投放較多公租房來(lái)稀釋市場(chǎng)需求，而這顯然還屬于難解近渴的“遠(yuǎn)水”。對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，以“政府辦租房中介”的形式，來(lái)抵消商業(yè)化中介對(duì)租房市場(chǎng)的惡性引導(dǎo)，進(jìn)而平抑房租或房?jī)r(jià)，顯然是一個(gè)力度雖未必很大、卻可以立竿見(jiàn)影的解決之道。我們不妨剖析一下大興模式：
　　北京大興試點(diǎn)創(chuàng)辦的政府中介，主要面向三類承租人：一是附近園區(qū)的企業(yè)職工，二是滿足周邊拆遷居民過(guò)渡性住房需求，三是社會(huì)人員散租。其中后兩類人群需要交納相當(dāng)于月租金數(shù)額的中介費(fèi)。很顯然，他們的主要服務(wù)對(duì)象是附近園區(qū)的企業(yè)職工，這對(duì)于面臨“招工難”的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種很大支持；對(duì)于后兩類人，交上相當(dāng)于月租金的中介費(fèi)，得到的卻是政府背景的中介服務(wù)，租住雙方踏實(shí)放心的同時(shí)，也換來(lái)了本地區(qū)房產(chǎn)資源被盤話、有利于搜集更多的公租房房源、有利于掌握房客在本地區(qū)的居住分布、有利于促進(jìn)商業(yè)性中介規(guī)范經(jīng)營(yíng)等多重好處……公共服務(wù)也是生產(chǎn)力，而且類似“政府辦租房中介”這樣的公共服務(wù)，民眾得到的實(shí)惠、對(duì)社會(huì)形成的良性推動(dòng)，還要更直接一些。
　　當(dāng)然，政府辦租房中介，目前還是新生事物。雖然好處很多，也會(huì)存在諸多不完善之處。筆者認(rèn)為，“政府辦租房中介”的推廣價(jià)值不容懷疑，但是在推廣的過(guò)程中，也一定要把審計(jì)制度納入其中。