|
2011-03-28 作者:汪東亞 來源:中國青年報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
張大中的出現(xiàn)讓國美內(nèi)亂有了新的結(jié)局。 猶記得,去年獄中的國美創(chuàng)始人黃光裕突然發(fā)布公告,以大股東的身份嚴(yán)厲指責(zé)時任國美董事會主席的陳曉背主忘義,并要求董事會免去其職務(wù)。陳曉則針鋒相對地推行國美“去黃光裕化”。2010年9月28日召開的國美股東大會后,陳曉留任,但稀釋黃光裕股權(quán)的動議也被取消,兩人算是平局。 此后坊間一直傳言“陳曉將離任”,而傳言終在兩周前被證實。這次,陳曉留下一句“離開江湖正當(dāng)時”,從國美董事會主席的辦公室永遠(yuǎn)地離開了。 黃光裕、陳曉和張大中,這3個男人的瓜葛像演電影一樣,一遍遍地在媒體上公映,主人公的關(guān)系大致是:都曾領(lǐng)軍電器零售業(yè),張大中本打算把旗下大中電器和陳曉手中的永樂結(jié)盟,結(jié)果暗遭陳曉拋棄,陳曉帶著永樂投入了黃光裕的國美陣營,陳、張兩人結(jié)怨。不曾想黃、陳蜜月期也不長,于去年徹底翻臉。 照著“敵人的敵人即是朋友”的思路,張大中出面穩(wěn)住國美局勢,擠走了陳曉,頗有幾分為朋友出頭、為自己“復(fù)仇”的意味。如果僅是如此,國美紛爭就真成了肥皂劇,而實際上,這是一場硝煙彌漫的真實商戰(zhàn),核心的關(guān)鍵詞是“利益”。 去年9月的傷疤尚在,不論是獄中的黃光裕,還是現(xiàn)在坐在黃光裕辦公室里的黃妻杜鵑,都只會慢慢回收對國美的絕對控制力,而不會再相信任何一個人。只不過,受限于法律不能直接掌權(quán)的杜鵑暫時還只能隱身幕后。 明眼人很容易看出,張大中雖然出任董事局主席,卻是非執(zhí)行董事,這也意味著,并不會參與具體的公司經(jīng)營管理,這與陳曉此前的位置截然不同。張大中的存在更多是象征意義,就像他自己說的“一年開四次董事會”罷了。 黃氏家族已經(jīng)被陳曉的“背叛”深深打擊,對職業(yè)經(jīng)理人再無信任。在黃、陳兩人的蜜月期,黃光裕對內(nèi)對外都力挺陳曉,對陳曉百般照顧,在國美總部為陳曉安排和他辦公室同樣規(guī)格的房間、分列走廊兩端,又配置和自己同樣的價值幾百萬的邁巴赫,甚至安排自己家人為吃不慣北方菜的陳曉開小灶?墒,黃光,F(xiàn)在對陳曉恐怕只有恨了。 張大中被選中,不是最好的,卻是合適的。 去年“黃陳之爭”白熱化階段,張大中出頭力挺黃光裕,他甚至氣憤地說道:“去什么黃光;,去了國美還剩什么!”媒體報道中,張還愿意拿出數(shù)億元給黃光裕買股權(quán)用,一年內(nèi)不要利息。杜鵑獲得自由之后,展開了一系列公關(guān)游說,張大中想必是不可缺少的一位。 張大中有豐富的從業(yè)經(jīng)驗,曾是家電業(yè)的一方霸主,在國美危難時又難得地表現(xiàn)得“夠哥們兒”,請張出山便在情理之中了。況且,在黃家眼里,與有野心的陳曉相比,張大中最難得的是“仗義、正直、為人謙和、宅心仁厚”。這是極為關(guān)鍵的一點,黃家從心底里恐怕再也不愿意遭受內(nèi)藏野心者的挑戰(zhàn)了。 鳳凰網(wǎng)所做的一項有31328人參與的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示,49.8%的網(wǎng)友認(rèn)為張大中不是國美的最佳掌舵者,可能只是過渡性人物,對于國美的未來,52.4%的網(wǎng)友認(rèn)為國美內(nèi)部管理暫時會回歸穩(wěn)定。 國美走過了這場紛爭,好容易平靜下來,黃家只想找一個宅心仁厚又能穩(wěn)住場面的人物平穩(wěn)過渡,讓國美重回“黃光裕時代”。國美家族控制的色彩將會越來越濃。 家族企業(yè)向現(xiàn)代化公司轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的東家與掌柜之爭,誰是誰非?股東與職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)該遵守怎樣的倫理底線,操持怎樣的游戲法則?這樣的問題越來越需要回答。國美在從家族企業(yè)朝著公眾化企業(yè)發(fā)展的過程中,顯然碰了壁。 不過國美也該慶幸,現(xiàn)代企業(yè)制度里對違背授權(quán)方的行為有反制設(shè)置,沒有獨立的個人在現(xiàn)代企業(yè)制度之下,是可以翻云覆雨、獨掌乾坤的。董事會可以撤免管理層,股東大會可以罷免董事,權(quán)力互相監(jiān)督,層層授權(quán)有法律保障。如果不是如此,國美也不會亂而有序,黃氏家族更別指望保住自己的大股東地位。 陳曉離去后,黃氏家族不應(yīng)當(dāng)沉浸在對職業(yè)經(jīng)理人的不信任和回歸家族企業(yè)的過分渴望里,假如走上排斥現(xiàn)代企業(yè)制度的另一個極端,恐怕會由此產(chǎn)生新的危機(jī),畢竟家族企業(yè)隔代而衰的例子遍地都是。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|