部分作家與百度公司的談判日前破裂。百度文庫聲稱自身是免費(fèi)分享平臺(tái)，拒絕承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)。聲討百度的作家群體快速擴(kuò)大，韓寒連發(fā)譴責(zé)性質(zhì)的博文。百度本能地展開公關(guān)行動(dòng)，回應(yīng)說讓作家提供作品全文，以便配合他們的版權(quán)作品DNA識(shí)別技術(shù)。作家們譏諷該方案為“保護(hù)費(fèi)模式”。百度再發(fā)聲明，對(duì)傷害作家感情表示道歉，承諾徹底清理未獲版權(quán)方授權(quán)的文檔。
　　百度公司的態(tài)度有所軟化，但在最基本的是否侵權(quán)問題上決不退讓。這一方面說明隨著越來越多的作家加入抗議隊(duì)伍，百度感到了道義上的壓力；但另一方面也顯示，即使如此，百度仍在觀望輿情，避免留下侵權(quán)口實(shí)而招致對(duì)方的法律攻擊。這種首鼠兩端的做法將本次版權(quán)之爭帶入更加復(fù)雜的境地。然而對(duì)網(wǎng)民及諸多看客而言，實(shí)有必要澄清誤解，取法文明之舉。
　　作家們已經(jīng)尷尬地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他們?cè)诰S權(quán)時(shí)受到了相當(dāng)大的負(fù)面評(píng)判。有人說他們是為了賺錢而罔顧傳播義務(wù)，更有議論將他們污名化為炒作來抨擊，更多的人則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著作權(quán)不以為然�？偟膩碚f，這么多立場都將所謂網(wǎng)絡(luò)特性作為版權(quán)豁免的前提條件。這也是百度公司自辯的理由。在這種不問是非的輿情支持下，含糊的版權(quán)公平意識(shí)與商業(yè)機(jī)構(gòu)的精心謀劃混淆了。
　　既維護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益，也保持資訊流通，商業(yè)機(jī)構(gòu)有責(zé)任保持兩者平衡，在技術(shù)上也非不可能實(shí)現(xiàn)。百度文庫以互聯(lián)網(wǎng)的避風(fēng)港原則繞過這些，有意識(shí)地嫁接侵權(quán)有理的民意基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)上維護(hù)的是變異的網(wǎng)民利益，掩蓋的是管理缺陷。
　　編織各種名目去責(zé)罵維權(quán)作家是容易的，可也是不成熟及不負(fù)責(zé)任的。只有真正地維護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)益，并且讀者也能從“盜版有理”的道德虛無中掙脫出來，才能令創(chuàng)作與分享相互扶助，日益旺盛。如何對(duì)待作家與百度公司的爭端，大眾應(yīng)有文明取態(tài)。否則，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域就會(huì)粗鄙化，日漸凋零也在所難免。遏制網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的下流化趨勢(shì)，特別依賴用戶有文明認(rèn)知。
　�。ㄕ�編自《南方都市報(bào)》3月27日社論）