住房政策從“舊雙軌”到“新雙軌”的轉(zhuǎn)變，是福利從強(qiáng)勢(shì)群體向弱勢(shì)群體的轉(zhuǎn)變�！半p軌制”之間的價(jià)差越大，倒騰的空間就越大，政策在執(zhí)行中變形的可能性就越大——除非只租不售，把保障房變成非商品房。
　　按“新國(guó)八條”要求，今年第一季度各地必須“合理確定本地區(qū)年度新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)”，但離第一季度結(jié)束僅剩3天，不僅全國(guó)600多城市中90%沒(méi)有公布調(diào)控目標(biāo)，而且公布的30多個(gè)城市，目標(biāo)漲幅都在10%左右，沒(méi)有一個(gè)將目標(biāo)定成跌幅的。
　　在五六年間房地產(chǎn)價(jià)格漲得百姓難以承受的情況下，“新國(guó)八條”采取經(jīng)濟(jì)、法律和行政手段多管齊下，可謂“史上最嚴(yán)厲的調(diào)控”，如此效果，令人深思。
　　當(dāng)然，如果從字面上摳，各地已經(jīng)公布的調(diào)控目標(biāo)并沒(méi)什么問(wèn)題。國(guó)務(wù)院要求“堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”，讓房?jī)r(jià)適應(yīng)“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力”，漲幅控制在10%左右，不能說(shuō)不符合這一要求。但是，90%的城市還拿不出調(diào)控目標(biāo)，可以肯定的是，它們碰到了一本難念的經(jīng)，因?yàn)樵诂F(xiàn)有的制度下，很少有當(dāng)官的會(huì)甘冒摘掉烏紗的風(fēng)險(xiǎn)而不愿作為。
　　這本“難念的經(jīng)”就是“新雙軌”。作為經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)容之一，從上世紀(jì)八十年代開始的住房制度改革其實(shí)質(zhì)就是要將傳統(tǒng)的福利分房制度變?yōu)樽》康纳唐坊�和社�?huì)化。可事實(shí)上，改革三十年這一目標(biāo)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，至今仍然是“雙軌制”——福利分房和商品房同在。
　　如果說(shuō)有改變，那只是有些人（如機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)）享受福利分房，而有些人只能購(gòu)買商品房。雖然最后福利房都變成了商品房，但其中的差價(jià)只是一把衡量福利價(jià)值的標(biāo)尺。
　　今年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的“新國(guó)八條”被人稱為重回“雙軌制”，這個(gè)說(shuō)法不符合事實(shí)。準(zhǔn)確地說(shuō)，今年以來(lái)出臺(tái)的政策是要變“舊雙軌”為“新雙軌”——將福利房從權(quán)勢(shì)階層手中轉(zhuǎn)移到弱勢(shì)群體手中。要屬于權(quán)勢(shì)階層的國(guó)家政策執(zhí)行者把可以屬于自己的利益無(wú)償轉(zhuǎn)移到一直不得不購(gòu)買商品房的弱勢(shì)群體手中，無(wú)異于從自己身上割肉，其難度可想而知。
　　事實(shí)上，住房制度改革至今，國(guó)家曾經(jīng)無(wú)數(shù)次出臺(tái)文件取消福利分房，但這些要求始終未能得到執(zhí)行，以至于今天仍有不少公務(wù)員能以1/5左右的商品房?jī)r(jià)格獲得福利房。有人說(shuō)，住房改革的三十年，只有弱勢(shì)群體是“被改革”得最到位的三十年。
　　在住房商品化、市場(chǎng)化過(guò)程中，國(guó)家多次出臺(tái)讓中低收入者住有所居的政策。1998年7月，國(guó)務(wù)院就要求“重點(diǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用住房，對(duì)不同收入家庭實(shí)行不同的住房供應(yīng)政策”；2007年以來(lái)，中央規(guī)定低收入家庭主要通過(guò)廉租住房解決，外加經(jīng)濟(jì)適用住房；中等收入家庭根據(jù)各地實(shí)際可以采取限價(jià)商品房和經(jīng)濟(jì)租用房的辦法解決；高收入家庭主要通過(guò)市場(chǎng)解決。很顯然，解決城市低收入家庭住房政策在執(zhí)行過(guò)程中不斷被打了折扣，而且折扣大得驚人。
　　“舊雙軌”為何難轉(zhuǎn)“新雙軌”？原因當(dāng)然是多方面的：分稅制強(qiáng)化了地方政府的土地財(cái)政，建設(shè)保障房難圖其利；對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)考核歷來(lái)只重GDP，而不是民生；開發(fā)商與政府結(jié)成利益共同體，消費(fèi)者處于弱勢(shì)；農(nóng)村城市化使城市中低收入家庭不斷涌現(xiàn)……這些都是原因，但其中根本的原因，說(shuō)到底，是住房作為最大的耐用商品，在其身上體現(xiàn)著各種利益的博弈。“雙軌制”之間的價(jià)差越大，“倒騰”的空間就越大，政策在執(zhí)行中變形的可能性就越大——除非只租不售，把保障房變成非商品房。