最近有報(bào)道稱，隨著利比亞戰(zhàn)事不斷升級(jí)，多家央企海外投資蒙受巨額虧損引起關(guān)注。根據(jù)國(guó)資委的統(tǒng)計(jì)，目前共有13家央企在利比亞的投資項(xiàng)目暫停，已披露的中國(guó)中冶、中國(guó)建筑、中國(guó)鐵建、葛洲壩四家企業(yè)，涉及的項(xiàng)目總金額已逾410億元。據(jù)悉國(guó)務(wù)院有意在國(guó)務(wù)院下再增設(shè)一個(gè)海外投資監(jiān)管部門，與國(guó)資委平行，專司海外國(guó)有資產(chǎn)的保值增值工作，以協(xié)調(diào)海外國(guó)資監(jiān)管各方面的利益。
　　央企走向海外投資市場(chǎng)有著無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)：一是資金實(shí)力雄厚，能夠集中公司的人財(cái)物和技術(shù)優(yōu)勢(shì)從事重點(diǎn)投資項(xiàng)目；二是有給力的國(guó)內(nèi)巨型銀行提供融資平臺(tái)支持；三是具有政府背景，能為央企在海外競(jìng)標(biāo)創(chuàng)造得天獨(dú)厚的外部條件。就目前而言，共有108戶央企投資涉及境外單位5901戶，央企境外資產(chǎn)超過(guò)4萬(wàn)億元，年利潤(rùn)占央企利潤(rùn)總額的37.7%，甚至有的企業(yè)境外項(xiàng)目利潤(rùn)占公司利潤(rùn)的50%。
　　然而，盡管央企有著良好的外部環(huán)境，盡管央企有令人嘆為觀止的“全明星陣容”，但是，還是不時(shí)傳來(lái)海外投資失敗的消息，而且大都是重量級(jí)的虧損。眼下，除了五礦、華潤(rùn)等少數(shù)央企外，大多數(shù)央企的境外資產(chǎn)的安全和增值都存在隱憂。
　　好在國(guó)家層面已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，已開始著手成立一個(gè)與國(guó)資委平行的海外投資監(jiān)管部。然而，筆者覺(jué)得，單憑成立一個(gè)海外投資監(jiān)管部，不足以解決目前海外投資所面臨的一系列窘境。
　　實(shí)際上，海外投資并不缺少監(jiān)管。國(guó)資委早就制定了央企境外資產(chǎn)監(jiān)管辦法，包括限定企業(yè)的境外投資資質(zhì)、規(guī)范央企海外產(chǎn)權(quán)、改革海外投資審批辦法、建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系等。國(guó)資委去年還向各大央企下發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)清理規(guī)范境外投資中個(gè)人代持產(chǎn)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的通知》，對(duì)央企海外投資進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)范。可是，這一系列監(jiān)管措施的面世，仍沒(méi)擋住央企在國(guó)外走麥城的腳步。
　　顯然，要解決這個(gè)頗為棘手的問(wèn)題，除增設(shè)海外投資監(jiān)管部外，仍有很多制度亟須架構(gòu)。首先，要籌建虧損準(zhǔn)備金制度。日本于上世紀(jì)60年代設(shè)立了海外投資虧損準(zhǔn)備金制度，同時(shí)在70年代專門設(shè)立了資源海外開放虧損準(zhǔn)備金，以彌補(bǔ)其國(guó)內(nèi)資源缺乏短板。筆者認(rèn)為，我們也有必須利用外匯儲(chǔ)備、國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)以及公共財(cái)政資金等作為資金來(lái)源，籌建海外投資虧損準(zhǔn)備金，以舒緩央企海外投資失利造成的資金短缺。
　　其次，要建立海外投資保險(xiǎn)制度。針對(duì)政治性風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)服務(wù)，像匯率險(xiǎn)、國(guó)有化征收險(xiǎn)和政治暴力險(xiǎn)，對(duì)東道國(guó)拒絕承認(rèn)合同契約、強(qiáng)制收歸國(guó)有和突發(fā)性政局動(dòng)蕩等建立起保護(hù)措施。美國(guó)與日本兩個(gè)國(guó)家在這方面做得非常成功，我們不妨也結(jié)合國(guó)情，全力推進(jìn)這些系列保險(xiǎn)制度的制定，以規(guī)避海外企業(yè)遇到戰(zhàn)爭(zhēng)、地震以及政治風(fēng)險(xiǎn)等所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
　　最后，還要架構(gòu)起嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)機(jī)制。加大對(duì)投資責(zé)任人的獎(jiǎng)懲力度，做到權(quán)責(zé)分明。如投資獲利，則給予責(zé)任人相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)；若企業(yè)經(jīng)營(yíng)和投資決策上導(dǎo)致虧損，即使決策程序完全合法，至少要負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，或調(diào)離崗位，或引咎辭職；而若決策程序違法，則要負(fù)刑事責(zé)任。