據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，如果石油價(jià)格上漲10%，全球GDP增長(zhǎng)將會(huì)相應(yīng)下降0.2到0.3個(gè)百分點(diǎn)。但本次石油危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響不會(huì)太大，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體的影響差異則很明顯。
今年2月份以來(lái)，受中東、北非政局動(dòng)蕩影響，在短短一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，代表全球原油基準(zhǔn)價(jià)格的倫敦Brent原油價(jià)格從100美元/桶攀升至113美元/桶左右的水平，漲幅為13%。
與此相比，盡管從去年9月以來(lái)原油價(jià)格就已經(jīng)進(jìn)入上升通道以來(lái)，到今年1月末才累計(jì)上漲20%，月均漲幅僅為4%-5%。日本發(fā)生大地震以后，原油價(jià)格曾因?yàn)槭袌?chǎng)對(duì)原油需求減弱的擔(dān)憂而出現(xiàn)短暫下調(diào)，但包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等西方國(guó)家在3月19日發(fā)動(dòng)對(duì)利比亞軍事打擊以后，原油價(jià)格重新回到快速上升通道。目前倫敦Brent原油價(jià)格達(dá)到了116美元/桶，紐約WTI原油價(jià)格也突破了100元/桶，達(dá)到了104美元/桶。
利比亞是石油輸出國(guó)組織成員國(guó)，石油出口量排世界第15位。據(jù)國(guó)際能源機(jī)構(gòu)(IEA)估算，利比亞的石油產(chǎn)量已從此次危機(jī)前的每日160萬(wàn)桶降至40萬(wàn)桶的水平。鑒于戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)石油基礎(chǔ)設(shè)施造成破壞，以及國(guó)際社會(huì)不斷加大對(duì)利比亞的制裁力度，無(wú)論這場(chǎng)沖突產(chǎn)生的結(jié)果是什么，利比亞的石油出口都不可能迅速恢復(fù)。受此影響，1個(gè)月和3個(gè)月的倫敦Brent原油期貨價(jià)格目前維持在115美元/桶的水平，表明市場(chǎng)認(rèn)為短期內(nèi)原油市場(chǎng)仍然趨緊。
從歷史上看，中東政局的動(dòng)蕩共造成了三次“石油危機(jī)”，給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極大的負(fù)面影響。第一次危機(jī)中美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)下降了14%，日本工業(yè)生產(chǎn)則猛降了20%以上；第二次危機(jī)則成為上世紀(jì)70年代末發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)全面衰退的主要原因之一；第三次危機(jī)也令全球經(jīng)濟(jì)增速在1991年跌破2%。
從形式上看，這一次和頭幾次危機(jī)極其相似，源頭都來(lái)自于供給沖擊。對(duì)各國(guó)政府來(lái)說(shuō)，供給沖擊會(huì)推升油價(jià)，增加通貨膨脹的壓力，迫使中央銀行采取貨幣緊縮政策，進(jìn)而威脅全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。
我們認(rèn)為，盡管利比亞危機(jī)造成了全球原油產(chǎn)量減產(chǎn)，但和歷次“石油危機(jī)”相比，這一次危機(jī)的影響仍在可控范圍之內(nèi)，不會(huì)對(duì)原油市場(chǎng)造成太大的沖擊，原因如下。
第一，全球原油產(chǎn)能有了很大提高。目前，全球原油日產(chǎn)量約為8800萬(wàn)桶，利比亞160萬(wàn)桶/日的產(chǎn)量占總產(chǎn)量不足2%。而1973年石油危機(jī)時(shí)，全球原油日產(chǎn)量約為6000萬(wàn)桶，而減少的原油日產(chǎn)量高達(dá)500萬(wàn)桶，占比接近8.5%。
第二，全球原油的剩余產(chǎn)能充足。根據(jù)國(guó)際能源組織（IEA）的估算，目前OPEC的日剩余產(chǎn)能為600萬(wàn)桶，占其日產(chǎn)量的13%，可以滿足全球原油需求量的7%。隨著未來(lái)煉油設(shè)備投資的增加，到2014年，OPEC日剩余產(chǎn)仍可保持在600萬(wàn)—700萬(wàn)桶，能夠應(yīng)對(duì)一般性的供給沖擊。
第三，世界主要國(guó)家都已經(jīng)建立了石油戰(zhàn)略儲(chǔ)備。鑒于過(guò)去石油危機(jī)的教訓(xùn)，世界所有大國(guó)都已經(jīng)建立起了戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備。根據(jù)美國(guó)能源局的統(tǒng)計(jì)，目前OECD（不包括美國(guó)）和美國(guó)的原油庫(kù)存分別為16.36億桶和10.58億桶，大約可供消耗60天左右，極大緩沖了危機(jī)的影響。
根據(jù)IMF預(yù)測(cè)，如果石油價(jià)格上漲10%，全球GDP增長(zhǎng)就會(huì)相應(yīng)下降0.2%-0.3%。不過(guò)，鑒于以下幾點(diǎn)原因，我們認(rèn)為這一次石油危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響不會(huì)太大。
第一，全球應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力已經(jīng)增強(qiáng)。從歷次石油危機(jī)看，盡管每一次危機(jī)之后石油價(jià)格都無(wú)一例外的上漲，但是幅度和持續(xù)長(zhǎng)度一次較一次緩和。這說(shuō)明，世界各國(guó)對(duì)于石油供給沖擊應(yīng)對(duì)的能力在顯著提升。
第二，原油價(jià)格上漲預(yù)期早已存在。在2010年9月份至2011年初的幾個(gè)月時(shí)間里，Brent原油價(jià)格就已經(jīng)從80美元/桶左右上漲到100美元/桶左右，但其上漲的主要?jiǎng)恿?lái)自需求面。實(shí)際上，即使沒(méi)有供給沖擊，2011年2月初的倫敦Brent原油價(jià)格也已經(jīng)突破了100美元的大關(guān)。因此，通脹預(yù)期在很大程度上抵消了供給沖擊的影響。
第三，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯出現(xiàn)變化。與20世紀(jì)80年代初相比，全球每1000美元GDP能耗量從238下降到了184，降幅為23%。發(fā)達(dá)國(guó)家單位GDP的能耗量的下降更為顯著，從227下降到了150，降幅為34%。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)石油的依賴逐年下降，因此油價(jià)上漲對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的不利影響相應(yīng)減弱。
盡管全球整體經(jīng)濟(jì)受到石油沖擊有限，但不同經(jīng)濟(jì)體之間所受到的影響仍存在差異：對(duì)美國(guó)而言，在20世紀(jì)70年代石油危機(jī)中，“滯漲”曾給美聯(lián)儲(chǔ)控制通脹增加了難度。但現(xiàn)在美國(guó)消費(fèi)者財(cái)務(wù)和儲(chǔ)蓄狀況都大大優(yōu)于2008年的水平。尤為重要的是，銀行的消費(fèi)信貸發(fā)放意愿正在逐步增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步復(fù)蘇。美國(guó)核心通脹率也仍明顯低于美聯(lián)儲(chǔ)2%的目標(biāo)，因此美國(guó)緊縮貨幣政策的壓力較小歐洲經(jīng)濟(jì)受到的沖擊可能會(huì)大一些。
這是因?yàn)�，一方面，盡管原油供給缺口能夠彌補(bǔ)，但是OPEC成員國(guó)，比如剩余產(chǎn)能最多的沙特原油并不是利比亞原油的完全替代產(chǎn)品。利比亞多產(chǎn)低硫原油，而沙特多出產(chǎn)高硫原油。由于歐洲國(guó)家多是提煉低硫原油，所以沙特的增產(chǎn)只能有限緩解歐洲煉油廠的需要。
另一方面，中東危機(jī)對(duì)歐洲石油需求影響更大。目前利比亞10%的石油出口到歐洲，而意大利四分之一的石油進(jìn)口自利比亞。歐元區(qū)的通脹率已經(jīng)達(dá)到2.4%，超出了2%的目標(biāo)水平，如果原油價(jià)格再出現(xiàn)上漲，那么歐洲央行將必然很快進(jìn)入加息通道，影響歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
新興市場(chǎng)的情況最為不樂(lè)觀，原因在于油價(jià)的上漲可能傳導(dǎo)至食品價(jià)格上。由于食品在很多新興市場(chǎng)國(guó)家消費(fèi)者比重占有很大比例，因此油價(jià)推動(dòng)通脹的壓力不斷增加。3月17日，印度央行再度宣布加息，這已是印度央行近一年來(lái)的第八次加息。除了印度，韓國(guó)、泰國(guó)、越南等亞洲新興經(jīng)濟(jì)體均已在3月宣布加息，以對(duì)抗愈演愈烈的通脹。迫于高通脹和高油價(jià)的壓力，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體采取的緊縮政策將會(huì)拉低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。
根據(jù)美國(guó)能源局預(yù)測(cè)，今明兩年原油仍然需求旺盛，估計(jì)日消費(fèi)量在8800萬(wàn)桶至9000萬(wàn)桶左右，因此供給沖擊的持續(xù)時(shí)間就成了原油市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響程度的最重要變量。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，20世紀(jì)70年代地緣政治局勢(shì)導(dǎo)致了持久性的油價(jià)升高，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了較為嚴(yán)重的后果。
持久性的油價(jià)升高不僅會(huì)造成未來(lái)價(jià)格走向的不確定性，促使消費(fèi)者擔(dān)心供應(yīng)短缺而儲(chǔ)存石油，造成供求關(guān)系緊張。而且，這種不確定性也會(huì)影響消費(fèi)信心和消費(fèi)行為，放大供給沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利影響。研究表明，汽油價(jià)格和美國(guó)消費(fèi)者的信心成反比。經(jīng)驗(yàn)表明，在汽油價(jià)格上升到3美元/加侖上方時(shí)，美國(guó)消費(fèi)者信心指數(shù)會(huì)急劇的下降。
美國(guó)消費(fèi)者面對(duì)油價(jià)上升是信心下降的一個(gè)最直接表現(xiàn)，就是減少對(duì)汽車(chē)的購(gòu)買(mǎi)，特別是美國(guó)制造的大排氣量車(chē)型。表1顯示的是歷史上幾次最大的石油危機(jī)后的5個(gè)季度里，美國(guó)實(shí)際GDP的走勢(shì)和汽車(chē)行業(yè)的貢獻(xiàn)率。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)行為的改變對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)具有較大影響。我們發(fā)現(xiàn)，在1979年和1990年兩次危機(jī)中，如果沒(méi)有汽車(chē)部門(mén)的下滑，美國(guó)實(shí)際GDP不是下滑而是上升的。
如果再將上述所有這些對(duì)消費(fèi)支出的變化與凱恩斯理論乘數(shù)效應(yīng)結(jié)合起來(lái)的話，就不難理解為何每次大的石油動(dòng)蕩之后，經(jīng)濟(jì)通常面臨下滑的局面了。研究表明，當(dāng)汽油價(jià)格突破每加侖4美元后，美國(guó)消費(fèi)者可能將大幅減少汽車(chē)使用量，使消費(fèi)開(kāi)支甚至整體經(jīng)濟(jì)受到較大的負(fù)面影響，而且不排除美國(guó)再次滑入衰退的可能。
對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，盡管主要能源是以煤炭為主，但近年對(duì)石油需求大幅增長(zhǎng)，2007年石油需求量為760萬(wàn)桶/日，2010年猛增至940萬(wàn)桶/日，預(yù)計(jì)2011年會(huì)突破1000萬(wàn)桶/日。由于中國(guó)的石油戰(zhàn)略儲(chǔ)備起步較晚，儲(chǔ)備量遠(yuǎn)不及美國(guó)，一旦石油危機(jī)爆發(fā)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響巨大，值得我們關(guān)注。