北京市財(cái)政局4月1日通過官方網(wǎng)站公布，截至2010年底，北京市黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位公務(wù)用車實(shí)有數(shù)為62026輛，其中市級(jí)公務(wù)車20288輛。對(duì)此，公眾仍存疑惑：“北京公車公開出來的數(shù)量居然只有不到7萬輛？是愚人節(jié)的玩笑嗎？”新華社、中央電視臺(tái)等媒體也就此展開報(bào)道和評(píng)論，分析北京市公開公車數(shù)量的意義、局限和影響。
　　公開的公車數(shù)量被質(zhì)疑嚴(yán)重“縮水”，北京市財(cái)政局應(yīng)該并不意外。今年1月召開的北京市人代會(huì)上，北京市財(cái)政局有關(guān)官員透露，北京市公務(wù)車數(shù)量在北京機(jī)動(dòng)車總量中所占比例極小，肯定低于公眾想象。如今公開的數(shù)字（62026輛），的確大大低于公眾的想象。具體而言，公眾的想象有基于“常識(shí)推斷”的因素——公開數(shù)據(jù)顯示，截至去年底，北京機(jī)動(dòng)車保有總量為480萬輛，如公車只有區(qū)區(qū)6萬多輛，僅及總量1/80，其比例之低實(shí)在讓人感到不可思議；更有此前一些權(quán)威信息為據(jù)。北京媒體曾透露，2006年中非合作論壇北京高峰會(huì)議期間，北京市屬政府、企事業(yè)單位按80%比例封存公車，“截至10月31日晚6時(shí)，已有49萬余輛公車入庫(kù)封存”。去年11月央視報(bào)道，北京市公務(wù)用車已達(dá)70萬輛，占全市機(jī)動(dòng)車總量近15%。在人們的“想象”中，2006年底北京市公車為61萬輛（49/0.8萬），四年后增加到70萬輛，這兩個(gè)數(shù)字比較可信。
　　為何這次公開公車的數(shù)量與此前的相關(guān)數(shù)據(jù)相差如此之大？如多名相關(guān)人士所言，原因是統(tǒng)計(jì)口徑不一致。
　　北京市財(cái)政局新聞發(fā)言人孟景偉介紹說，6.2萬輛公車“包括了北京市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位用于履行公務(wù)的機(jī)動(dòng)車輛的實(shí)有數(shù)量”，“這是北京市所有公車的數(shù)量，公檢法等部門的車輛都在其中涵蓋�！庇蛇@個(gè)很小的統(tǒng)計(jì)口徑，才統(tǒng)計(jì)出一個(gè)很小的數(shù)字。但即便在這個(gè)小口徑里，“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)”的概念與“公檢法等部門的車輛都在其中涵蓋”的說法也有矛盾，“黨政機(jī)關(guān)”一般指黨委機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)，不包括檢察院和法院，也不包括人大和政協(xié)。
　　而在一些專家和統(tǒng)計(jì)官員看來，公車統(tǒng)計(jì)應(yīng)有一個(gè)大口徑，應(yīng)包括非全額撥款事業(yè)單位和所有國(guó)有企業(yè)的公務(wù)用車。非全額撥款事業(yè)單位的公務(wù)用車，或者獲得了財(cái)政補(bǔ)貼，或者享受了國(guó)家稅收優(yōu)惠，國(guó)有企業(yè)的公務(wù)用車影響了原本應(yīng)該上繳國(guó)家的稅后利潤(rùn)，也相當(dāng)于占用了財(cái)政資金。如果把這些單位的公務(wù)用車都納入統(tǒng)計(jì)口徑，北京市公車數(shù)量即便達(dá)不到70萬輛，也一定比6.2萬輛高出一大截。
　　問題關(guān)鍵在于，對(duì)有關(guān)職能部門和權(quán)威部門來說，公車統(tǒng)計(jì)采用小口徑或大口徑，技術(shù)上不存在任何困難，看來是主要視具體需要而定。在今年國(guó)務(wù)院《政府工作報(bào)告》要求“三公”經(jīng)費(fèi)零增長(zhǎng)、隨后國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定今年公開中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況的現(xiàn)實(shí)語境下，北京市提出“十二五”期間全市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、全額財(cái)政撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車指標(biāo)。把“公車”的概念明確局限在一個(gè)小口徑范疇，與公眾理解認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取的大口徑相距甚遠(yuǎn)，這或許是一種不無“機(jī)智”的處理，或暫時(shí)有助于減輕有關(guān)方面壓縮和公開公車消費(fèi)的壓力，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，卻很可能使公車消費(fèi)以各種隱蔽、變相的方式繼續(xù)膨脹以至尾大不掉，使壓縮和公開公車消費(fèi)更加困難。
　　作為全國(guó)公開公車數(shù)量的先例，北京市公車數(shù)量如此“被縮水”值得深思。如果有關(guān)方面在壓縮和公開公費(fèi)出國(guó)（境）、公務(wù)接待時(shí)，也按這種“機(jī)智”的手段予以化解，做起來倒是很容易，但公眾對(duì)“三公”消費(fèi)必然更加疑慮重重，政府厲行節(jié)約、懲治浪費(fèi)腐敗的誠(chéng)意和能力必然遭受嚴(yán)重質(zhì)疑，政府公信力也必然受到更大傷害。