昨日（4月6日）央行上調(diào)了一年期基準(zhǔn)存貸款利率25個(gè)基點(diǎn)。這次加息最大的亮點(diǎn)應(yīng)在于活期存款利率也做了10個(gè)基點(diǎn)的顯著調(diào)整，至0.5%；這要比2月9日試探性地上調(diào)活期利率4個(gè)基點(diǎn)更具導(dǎo)向性意義：加息除遏制通脹外，還具有改善銀行吸儲(chǔ)壓力、緩解金融脫媒等考量。
　　從當(dāng)前貨幣市場(chǎng)之走勢(shì)看，目前的加息還更多地是消除數(shù)量型貨幣政策“后遺癥”的應(yīng)然之舉。我們很難斷言今年連續(xù)兩次加息是否預(yù)示著價(jià)格型貨幣政策工具成為了宏觀調(diào)控部門遏制通脹的主要手段。畢竟，多次上調(diào)準(zhǔn)備金率和公開市場(chǎng)操作，貨幣市場(chǎng)利率已趨陡峭，這使目前加息帶有“被動(dòng)”之舉，即若不對(duì)利率做相應(yīng)調(diào)整，公開市場(chǎng)操作難度無疑將更大。顯然，本次加息力度尚不足以用貨幣緊縮來釋義，充其量是寬松貨幣政策回歸中性之努力過程。
　　然而，部分市場(chǎng)人士提出了加息會(huì)遏制通脹和引發(fā)境外熱錢流入等質(zhì)疑。這些都本不應(yīng)成為問題的問題在市場(chǎng)表現(xiàn)而出，恰恰反映出利率政策博弈所面臨的復(fù)雜局面。
　　毋庸置疑，加息是遏制通脹的對(duì)癥之藥，但單列一次加息無法判斷其對(duì)通脹的影響。當(dāng)前央行的基準(zhǔn)利率是以市場(chǎng)實(shí)際利率為調(diào)控目標(biāo)，在存貸款等實(shí)際利率扣除通脹和交易成本等后都不同程度地存在負(fù)收益狀態(tài)下，借助單次的加息來辨析對(duì)通脹的作用效果，并不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的判斷；這如同我們不能苛求一個(gè)正在成長(zhǎng)的孩童，每成長(zhǎng)一步都以成人具備的能力來要求之。
　　加息政策要真正對(duì)通脹產(chǎn)生顯著效用，還在于當(dāng)前市場(chǎng)　。因?yàn)橹袊?guó)央行的加息并不發(fā)生貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)。因此，不結(jié)合數(shù)量貨幣政策之考慮而單純談加息也不足取　。
　　至于加息會(huì)引來國(guó)際熱錢的涌入，雖不同程度地被市場(chǎng)接受，但卻是一個(gè)地道的主觀臆斷。國(guó)際熱錢是否應(yīng)加息而涌入，顯然涉及資本項(xiàng)目管制和國(guó)際熱錢流入流出的機(jī)會(huì)成本以及交易成本。事實(shí)上，很難想象在資本項(xiàng)目管制下，成體系的國(guó)際熱錢會(huì)甘愿冒政策風(fēng)險(xiǎn)和高時(shí)間成本（若利差逐利需要相應(yīng)期限的時(shí)間等待成本），追逐人民幣利率平價(jià)收益。
　　由此可見，當(dāng)前央行加息對(duì)通脹的舒緩是毋庸置疑的，但加息是否能夠產(chǎn)生對(duì)通脹防范的累積效應(yīng)，取決于市場(chǎng)對(duì)加息的容忍程度。
　　如加息必然會(huì)增加國(guó)企的負(fù)債壓力，對(duì)于一半以上的國(guó)企負(fù)債率達(dá)65%以上之事實(shí)而言，加息無疑增加諸多國(guó)企管理層的經(jīng)營(yíng)壓力和業(yè)績(jī)提升難度，同時(shí)對(duì)全球金融危機(jī)以來的各級(jí)政府基建投資等也將產(chǎn)生負(fù)債壓力，削弱了這些經(jīng)濟(jì)部門借助正規(guī)金融系統(tǒng)低成本融資的能力。因此，這些經(jīng)濟(jì)部門必然對(duì)通過自利博弈降低央行啟動(dòng)加息的頻率，而這將使“加息無法遏制通脹”獲得現(xiàn)實(shí)理性之支持，從而使我們難以對(duì)加息產(chǎn)生確定性預(yù)期，相反卻使通脹預(yù)期變成無需深究就可以確定的事件。
　　因此，當(dāng)前應(yīng)避免斷章取義地對(duì)加息等價(jià)格型貨幣政策提出質(zhì)疑，為利率匯率回歸均衡狀態(tài)創(chuàng)造條件，這是能否有效遏制通脹的基本前提。否則，牽制價(jià)格型貨幣工具的代價(jià)，不僅是通脹無法有效管控，而且還將使金融系統(tǒng)面臨不良資產(chǎn)反彈之壓力，畢竟風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)無法以資金價(jià)格上漲形態(tài)表現(xiàn)，就難以避免以不良資產(chǎn)之極端形式被動(dòng)反映而出。