北京市近日公布的公車數(shù)量成了焦點(diǎn)，因?yàn)楸本┦胸?cái)政局公布的公車數(shù)6.2萬(wàn)輛和市民的實(shí)際感受大相徑庭。一時(shí)之間，諸多媒體爭(zhēng)相表示質(zhì)疑，還有不少網(wǎng)友認(rèn)為過(guò)于“保守”。
　　針對(duì)質(zhì)疑，北京市財(cái)政局新聞發(fā)言人予以回應(yīng)，除了此前解釋過(guò)的統(tǒng)計(jì)口徑問(wèn)題，他還特別指出，在京公車并不等于都是北京市的公車。因?yàn)楸本┴?cái)政部門并不掌握中央國(guó)家機(jī)關(guān)、央企、部隊(duì)和外省市駐京單位的公車數(shù)量，也無(wú)法公布這些數(shù)字，所以網(wǎng)民的直觀感覺是數(shù)字太小了。(4月6日《京華時(shí)報(bào)》)
　　6.2萬(wàn)輛是否是北京市的全部公車數(shù)量各種說(shuō)法都有，但在京公車并非全是京籍這一點(diǎn)，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。比起北京本地行政機(jī)構(gòu)的公車，中央國(guó)家機(jī)關(guān)、央企、部隊(duì)和外省市駐京單位所總共擁有的公車數(shù)量估計(jì)只多不少。比如媒體曾報(bào)道過(guò)2006年中非論壇期間，北京封存了49萬(wàn)余輛公車，這其中就既包括北京市屬各機(jī)關(guān)單位的公車，以及在京中央國(guó)家機(jī)關(guān)、部隊(duì)、央企、外省市各級(jí)駐京單位的公車，而且是按比例封存，并非全部。窺豹一斑，由此足見在京的非京籍公車數(shù)量并不小。
　　此時(shí)此刻強(qiáng)調(diào)在京的非京籍公車數(shù)量，在筆者看來(lái)，并不全是為了推卸責(zé)任，也多少體現(xiàn)出了一些孤掌難鳴的無(wú)奈。盡管公車致堵和公車消費(fèi)的問(wèn)題在全國(guó)很多城市都存在，也是最能撩撥民眾敏感神經(jīng)的話題之一，但目前卻只有北京一地公開。而盡管北京公布公車數(shù)量一事近日關(guān)注度頗高，但作為首個(gè)公開2011年預(yù)算的中央部委，財(cái)政部近日在其官方網(wǎng)站公布的預(yù)算數(shù)據(jù)內(nèi)仍不包括三公消費(fèi)，公車數(shù)量及使用情況在預(yù)算中更是難覓蹤影。
　　與其他城市相比，北京因其作為首都所必須肩負(fù)的職責(zé)，本身就承擔(dān)了更沉重的交通壓力，而其監(jiān)管權(quán)限卻僅能針對(duì)本市本地，在缺少在京中央國(guó)家機(jī)關(guān)、部隊(duì)、央企、外省市各級(jí)駐京單位配合聯(lián)動(dòng)的情況下，北京獨(dú)自公布出來(lái)的公車數(shù)量難免與市民感受不符，遭遇質(zhì)疑，甚至被人覺得誠(chéng)意不夠。
　　我們當(dāng)然希望對(duì)公車等三公消費(fèi)的公開能夠一步到位，但也必須承認(rèn)任何發(fā)展進(jìn)步都是循序漸進(jìn)的結(jié)果，都需要時(shí)間，需要理解，更需要各地各部門的配合。北京市公布的公車數(shù)量也許確與事實(shí)有出入，或者只公布了數(shù)量沒公布購(gòu)置費(fèi)和運(yùn)營(yíng)費(fèi)等消費(fèi)清單確實(shí)讓人覺得公開得不夠徹底，但其行為本身至少體現(xiàn)出了政府行政透明和信息公開的一種嘗試，對(duì)此前民眾強(qiáng)烈呼吁公開公車相關(guān)信息的要求予以了積極的回應(yīng)。如果全國(guó)其他省市、中央國(guó)家機(jī)關(guān)單位、部隊(duì)、央企都能逐步跟上，相互督促，良性“競(jìng)爭(zhēng)”，那么各地各機(jī)構(gòu)的公車數(shù)量也好，三公消費(fèi)公開也罷，離民眾的期待或許就不遠(yuǎn)了。