國家發(fā)改委再次上調(diào)汽油柴油價格。發(fā)改委表示，成品油的銷售價格分為“裸價”和“稅”，按銷售價格算，美國全國平均6.38元人民幣，加州7.02元人民幣（均按現(xiàn)行匯率計算），略低于我國，但如果按不含稅的價格算，全美平均5.64元人民幣，我國為4.66元，還是低于美國的。且我國的油價遠遠低于歐洲，可以說，除了產(chǎn)油國，我國成品油的不含稅價格是最低的。（《京華時報》4月7日）
　　早在2009年，中石化方面就曾宣稱中國裸油價比美國低。倒也不是虛構(gòu)，因為有數(shù)據(jù)為證。這種邏輯看上去沒啥問題，但仔細一想?yún)s發(fā)現(xiàn)根本不是那么回事——裸油價終歸只是一個“專業(yè)術(shù)語”，裸油價再低，對于消費者來說也沒有任何意義。這就等于是讓我們購買使用著含稅的汽油，卻去跟美國人比不含稅的價格，然后得出一個“低于美國和歐洲”、需要進一步“與國際接軌”的漲價有理結(jié)論。
　　裸油價低于美國，但國人的實際消費支出和承受壓力卻遠遠大于美國。美國每升油只有平均0.74元人民幣的稅負，而中國每升油的稅負卻達3元人民幣以上，這便是現(xiàn)狀。既然銷售價格在不斷地與國際接軌，那么在流通和銷售環(huán)節(jié)領(lǐng)域的各項稅費也該“接軌”降下來，在高稅負之下，去跟美國比“不含稅的價格”，本身就是站不住腳的。
　　其實，無論是含稅的汽油價或者是不含稅的汽油價，跟美國或者歐洲發(fā)達國家都沒有什么可比性。首先在于，國內(nèi)石化行業(yè)是一個壟斷市場，壟斷產(chǎn)品的價格并非由市場供求雙方自發(fā)調(diào)節(jié)，并不能反映市場的真實情況。另一方面，美國是全球經(jīng)濟最發(fā)達的國家，我們作為一個發(fā)展中國家，人均收入和消費能力都大大低于美國人，怎么去比？同樣的價格，在美國合理，在中國就不合理。因為商品的價格與民眾的承受能力緊密相關(guān)，一旦不成比例，就說明價格中可能有水分。中國水平的收入去承受美國水平的油價，怎么看都令人無語。
　　需求的增長以及對外原油依賴度的提高，為成品油價格持續(xù)上調(diào)奠定了基礎(chǔ)。成品油漲價并沒有“原罪”，問題的關(guān)鍵在于：其一，全球經(jīng)濟一體化下國內(nèi)商品價格不斷與國際接軌，但國際化的價格仍附著著“不國際”的過高稅費，導(dǎo)致民生壓力過重；其二，國民收入增長和社會保障提高的速度滯后于經(jīng)濟增長的速度。在通脹壓力下商品價格全面上揚——“發(fā)展中”的收入與“發(fā)達”的消費水平“聯(lián)姻”，出現(xiàn)“矛盾”是必然的。這才是“含稅油價比美國高”背后的真問題。從這個角度上說，降低稅負和提高民生收入，在“含稅油價比美國高”的語境下，已經(jīng)成為很迫切的重要課題。