今年確定實行穩(wěn)健的貨幣政策和“兩會”將“穩(wěn)定價格總水平”放在政府首要工作位置上后，央行逐步將貨幣政策目標從原先的經(jīng)濟增長、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、國際收支多重目標轉(zhuǎn)向于偏重于“穩(wěn)物價防通脹”�？紤]到今年政府淡化GDP增長率目標并將通脹控制目標提至4%，按理，央行貨幣政策應被賦予了“尚方寶劍”，不必像過去那樣過多地受“促進經(jīng)濟增長”目標的掣肘�？蛇z憾的是，央行這幾次提高準備金率和加息，給人的感覺好像每次加息是對通脹的事后確認而不是提前預知和遏制，而且還是“被動和事后選擇”：跟CPI上升速度比，每次提高準備金率和加息都顯得緩慢和滯后，而且每次加息似還都是對遏制通脹的試探，被迫出手。4月6日這次加息，可以明顯看出是外界環(huán)境逼迫使然。
　　往外看，全球通脹壓力日益突出，新一輪加息周期可能很快來臨，我國也被迫進入加息周期。央行之前對加息相對謹慎，主要原因是擔心全球經(jīng)濟復蘇基礎(chǔ)不牢固，經(jīng)濟發(fā)達體與新興市場國家經(jīng)濟表現(xiàn)不同、政策不協(xié)調(diào)，特別是美、歐、日對加息的不同步，如果我國貿(mào)然大幅加息，不但對我國經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，而且還會刺激熱錢進一步流入。如今，2011年一季度過去了，國際經(jīng)濟和金融形勢發(fā)生了根本性變化，高通脹已成大多數(shù)國家面臨的主要問題，美、歐貨幣轉(zhuǎn)向?qū)⒊啥ň�。歐盟統(tǒng)計局公布的初步數(shù)據(jù)顯示，歐元區(qū)3月通脹率從2月的2.4%升至2.6%，為29個月來最高水平，并且是連續(xù)第3個月超過歐洲央行設(shè)定的通脹控制目標。早在一個月前，歐洲央行官員便已發(fā)出信號稱，隨著歐元區(qū)通脹率突破2%上限，該行將把基準利率上調(diào)25個基點，這將是該行2008年7月以來的首次加息。隨著經(jīng)濟復蘇的加速和通脹的不斷走高，美聯(lián)儲成員對第二輪量化寬松政策的態(tài)度也已發(fā)生了細微變化，多個州的聯(lián)儲主席認為美國經(jīng)濟已不需要進一步的寬松政策刺激。輿論分析大都將之視作美聯(lián)儲正在試探著發(fā)出政策轉(zhuǎn)向信號，或可早于歐洲央行加息。類似的還有英國，目前通脹率為4.4%，是英國央行目標水平的兩倍多，預期英國央行將繼歐洲央行后于今年夏季加息。新興經(jīng)濟體受全球貨幣寬松影響比發(fā)達國家更深，亞洲新興經(jīng)濟體通脹嚴重。為控制通貨膨脹，印度、韓國等新興經(jīng)濟體紛紛開啟了加息“閥門”，進入了加息通道。
　　向內(nèi)看，我國當下的通脹是多重因素混合作用的結(jié)果，既有國內(nèi)貨幣超發(fā)的滯后反應以及農(nóng)產(chǎn)品歉收、成本推動因素，也有外部輸入性通脹因素。價格上漲具有明顯的結(jié)構(gòu)性、輸入性和成本推動型特征，屬于“混合型通脹”。治理這種通脹，不僅需要財政、貨幣、稅收等多重政策組合，而且需要更長時間，更多耐心，不是一時半會就能立竿見影的。由當前形勢判斷，前期“抗通脹”措施效果還沒有完全釋放出來，通脹壓力猶存。從有關(guān)部門監(jiān)測到的情況看，3月36個大中城市成品糧零售價格環(huán)比上漲1.18%，漲幅略高于前5年同期平均水平；豬肉價格環(huán)比上漲0.96%，而前5年同期均為下降；日化用品、方便面等漲價沖動日益強烈。諸此種種，綜合分析商務(wù)部的食用農(nóng)產(chǎn)品價格和農(nóng)業(yè)部的批發(fā)價格指數(shù)，筆者估計3月CPI將再次沖高，可能達到5.2%，第一季度CPI約為5%。
　　而這幾次加息，正是彌補頻繁動用數(shù)量型工具不足的被動選擇。筆者認為，央行在實踐過程中將存款準備金率、公開市場操作和利率調(diào)整作了事實上的功能分工：在管理銀行信貸、收緊流動性上更多地使用存款準備金率、公開市場操作等數(shù)量型工具；在應對通脹上，更多地使用利率等價格型工具。由于存款準備金工具具有強制性、懲罰性和低成本性的特點，而且對沖成本相對低廉，運用該工具時面臨的阻力較小，加上對銀行信貸影響最大以及效果最為明顯，因而央行樂于頻繁動用該數(shù)量型工具。不過，頻繁利用存款準備金率、公開市場操作這樣的數(shù)量型工具存在一定的限制和隱憂：目前我國存款準備金率已達20%的歷史最高位，成為全球存款準備金率最高的國家之一，距離理論上的上限（23%至24%）不遠，進一步提升的空間已很有限。而公開市場操作又因為我國融資方式多樣而效果不彰，市場流動性因此依然寬松。此時，動用利率這樣的價格型工具，不僅有助于縮小“負利率”，適當收緊流動性，抑制通脹，還可以彌補僅依靠數(shù)量型工具的不足。正因為如此，央行才不得不“調(diào)幾次準備金率后再調(diào)一次利率”。
　　今年中央對房價調(diào)控決心非常大，使出十八般武藝，祭出不少調(diào)控利器，如擴大限購范圍、公布房價控制目標、落實問責制、大力推動保障房供應等，但目前房價依然處于膠著狀態(tài)，并沒有明顯松動跡象。統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，今年2月， 70個大中城市的房價同比下降的只有南充，二手房價格同比下降的只有寧波、�？诤蜑o州3座城市，其余各城市房價仍在上漲。而且可怕的是，部分城市推出“限購”措施后，一些投資或投機資金遂轉(zhuǎn)移到那些沒有出臺“限購令”的三線城市，致使房價調(diào)控“按下了葫蘆浮起了瓢”，讓房地產(chǎn)形勢更為復雜，房價調(diào)控難度加大。此時此刻，加息不但進一步增加了購房成本抑制了需求，而且背負著銀行貸款的開發(fā)商資金壓力也會增加，會促使開發(fā)商加快供應，通過改變供求關(guān)系來促使房價穩(wěn)定進而回歸合理價位。因此，加息不僅是促使房價回歸理性的“潤滑劑”，也是為配合房價調(diào)控又一項不得已的選擇。