各方都認為央行這次加息符合市場的預(yù)期，只是推出的時間點被市場普遍解讀為央行擔憂3月通脹數(shù)據(jù)可能沖高。對于3月的CPI數(shù)據(jù)，眼下機構(gòu)的普遍預(yù)測是過5％毫無懸念，最高的已看到了5.3％左右。主流經(jīng)濟學家在今年初曾明確預(yù)測，通脹會在今年6至7月達到峰值，然后逐漸回落。但是，隨著我國經(jīng)濟面臨的內(nèi)外雙重經(jīng)濟環(huán)境的變化，上述預(yù)測是否依然成立，似乎值得進一步推敲了。最起碼，在國際食品能源價格超越2007年峰值的外部背景下，我國的通脹形勢或許變得更加不容樂觀。
　　進入2011年之后，法定準備金率已經(jīng)上升至20％的歷史高位，而利率也在堅定有效地持續(xù)上升。對社會上任何漲價的苗頭，發(fā)改委更是不辭辛勞，東奔西走，抓緊與相關(guān)各方會商協(xié)調(diào)。在相關(guān)部門的一再協(xié)調(diào)之下，有關(guān)企業(yè)原本擬定的調(diào)價行為被暫時推遲了。大家都看到，為了遏制住通脹這匹野馬，政府已經(jīng)盡了現(xiàn)階段最大的努力。不過，事情還有另一方面。在動用政策組合工具控制通脹的同時，還得高度關(guān)注這些政策對實體經(jīng)濟的影響會如何。治理通脹無疑是首要目標，但我們也得設(shè)法盡可能減少治理過程中對實體經(jīng)濟可能產(chǎn)生的負面作用。2008年上半年由于政策緊縮過度而在下半年開始緊急政策轉(zhuǎn)向，留給我們的教訓已經(jīng)很深刻了。
　　從宏觀數(shù)據(jù)來看，三月PMI盡管改變了今年頭兩個月下降的頹勢，同比增幅卻是最近六年最小的一次，而制成品的庫存增加，則給下一階段的市場帶來顯著的去庫存壓力。毫無疑問，實體經(jīng)濟的增長速度已確確實實在減緩，在這種敏感時刻，政策下一步的執(zhí)行力度，會對整個經(jīng)濟的后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響，必須慎之又慎。如果追根溯源，沒有2008年政策上過度的緊，就沒有2009年政策的過度松，也就沒有從2010年至今的緊縮政策了�？梢�，在過去的一個經(jīng)濟周期中，政策并沒有產(chǎn)生平抑周期的作用，至少在經(jīng)濟政策的前瞻性上面，似稍有欠缺。因此，在當下這個敏感時刻，必須高度關(guān)注實體經(jīng)濟的下一步走勢。
　　在當下的國際經(jīng)濟背景下，美國評級機構(gòu)再次調(diào)低了葡萄牙的國債等級，使得市場對歐洲經(jīng)濟的復(fù)蘇又增添了一層疑慮。而美國自身的經(jīng)濟雖已看到逐步好轉(zhuǎn)的苗頭，但是復(fù)蘇的基礎(chǔ)尚不牢固，住宅價格和失業(yè)率常有反復(fù)。再加上日本市場遭受地震海嘯等自然災(zāi)害的影響，我國的外需存在相當大的壓力。出口引擎對于我國經(jīng)濟增長的牽引作用明顯地下降。誰都清楚，調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)是我國“十二五”規(guī)劃的題中應(yīng)有之義，而在內(nèi)需尚未真正啟動之前，外需這個重要經(jīng)濟引擎的疲軟，將極大地增加我國經(jīng)濟陷入“滯漲”風險的可能。
　　中央的調(diào)控政策正在產(chǎn)生積極的效果，而大家也看到，這次政府調(diào)控決心之堅定可以說前所未有。這次配合經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一系列調(diào)整措施，其對我國經(jīng)濟發(fā)展的重要性，怎么評估都不為過。只是在貨幣政策收緊的同時，又不能傷害經(jīng)濟的增長潛質(zhì)。放棄單一的以經(jīng)濟增長速度為經(jīng)濟發(fā)展目標，并不意味著我們要放棄經(jīng)濟的增長。要實現(xiàn)結(jié)構(gòu)合理、高效環(huán)保的經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換，我國的經(jīng)濟增長必須在一個合適的速度基礎(chǔ)之上。只有這樣，才能保證我們經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所必需的社會安定和緩沖。
　　在前進中解決發(fā)展的問題，是我國經(jīng)濟過去三十年的寶貴經(jīng)驗。在我們下一步的發(fā)展過程中，這一點，無論如何仍然需要堅持。根據(jù)國外經(jīng)濟學家Barry Eichengreen等人的研究，當人均收入接近15000美元的時候，該國的全要素增長率會出現(xiàn)一個大幅下降的過程。這主要源自于人口紅利和農(nóng)村勞動力釋放的枯竭。我國的經(jīng)濟無疑正在經(jīng)歷人口結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)變，在這個重要的關(guān)口，宏觀調(diào)控政策所需要考慮的因素也就應(yīng)更為全面。
　　筆者認為，我們在堅定不移執(zhí)行宏觀調(diào)控政策、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、控制資產(chǎn)泡沫的同時，也應(yīng)同時引入政策對沖因素，對緊縮政策有可能給實體經(jīng)濟帶來的負面效應(yīng)形成政策的緩沖。比如，盡快動用各種政策，把居民的收入增長列為重點工作目標。居民收入不增，啟動內(nèi)需終究是無源之水。溫總理在今年“兩會”前就已在網(wǎng)上與公眾溝通時談到了增進居民收入的稅收改革方向，相關(guān)部門應(yīng)加快執(zhí)行的速度和力度。通過發(fā)揮稅收的二次收入分配功能，切實降低中國居民的有效稅負。國有壟斷部門的企業(yè)也應(yīng)加大對國家的紅利上繳力度，增加國家對全體國民保障的覆蓋范圍和力度。這樣，將從根本上有助于藏富于民愿景的早日實現(xiàn)。