盡管高通脹壓力不減，但國內(nèi)成品油價(jià)格依然繼續(xù)著向上的步伐。4月6日，國家發(fā)改委年內(nèi)第二次上調(diào)成品油零售價(jià)，成品油價(jià)格創(chuàng)下了歷史新高。
　　央行年內(nèi)第二次加息的靴子剛剛落地以防控高通脹，而油價(jià)則馬上又來添了一把火。成品油終端零售價(jià)的上漲，必然對(duì)下游許多行業(yè)的物價(jià)產(chǎn)生拉抬作用。因?yàn)橛蛢r(jià)上漲是具有傳導(dǎo)性的，油價(jià)上漲將導(dǎo)致運(yùn)輸成本、能源和原材料等的增加，而成本的增加則會(huì)引起相關(guān)行業(yè)物價(jià)的上漲。不過有意思的是，發(fā)改委雖然未能管制壟斷央企的油價(jià)，但對(duì)酒類、食品、日化用品等產(chǎn)品的價(jià)格卻是不斷發(fā)出警示的。
　　據(jù)悉，近日國家相關(guān)部門連續(xù)一周內(nèi)兩次召開酒行業(yè)會(huì)議，強(qiáng)調(diào)維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定。其中，白酒近期的輪番上漲被指不妥當(dāng)，遭到了批評(píng)。同樣，電煤價(jià)格也遭到臨時(shí)性管制。4月2日，發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于切實(shí)保障電煤供應(yīng)穩(wěn)定電煤價(jià)格的緊急通知》，強(qiáng)調(diào)將2011年重點(diǎn)合同電煤價(jià)格維持2010年水平不變，并不得以任何形式變相漲價(jià)。而更早前，在康師傅、聯(lián)合利華、寶潔等食品、日化巨頭紛紛高調(diào)宣布漲價(jià)之際，發(fā)改委也出面約談相關(guān)企業(yè)，明確要求各類企業(yè)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任，不得隨意搭車漲價(jià)，更不許串通漲價(jià)。
　　防通脹是今年政府的首要任務(wù)，這一點(diǎn)已是十分清楚。不過，嚴(yán)防通脹卻越來越陷入行政性管制物價(jià)之怪圈。有報(bào)道稱，發(fā)改委價(jià)格司的領(lǐng)導(dǎo)此次對(duì)企業(yè)提出了這樣的要求：認(rèn)清當(dāng)前形勢(shì)，包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì)，以及通脹預(yù)期可能帶來的問題的嚴(yán)重性，正確認(rèn)識(shí)保持物價(jià)穩(wěn)定既是政府的責(zé)任，也是全社會(huì)的責(zé)任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，靠企業(yè)自覺維護(hù)高通脹的社會(huì)責(zé)任顯得有點(diǎn)滑稽，國企維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定還情有可原，畢竟是“共和國的長(zhǎng)子”嘛，理應(yīng)為國為民分憂；可是民企可是靠經(jīng)營來獲得利潤的，成本在漲，下游產(chǎn)品價(jià)格不漲，虧本了算誰的呢？何況，控通脹的現(xiàn)實(shí)情況是——何以只許壟斷央企的油價(jià)漲，而不許下游的酒類、食品、日化用品等產(chǎn)品價(jià)格上調(diào)呢？且不說行政管制價(jià)格的利弊，單談同樣是行政管制，緣何就不適應(yīng)壟斷的“石化雙雄”呢？難道酒類、食品、日化用品就與民生更密切，油價(jià)與民生無關(guān)了？這樣的控通脹效果究竟又會(huì)有幾何呢？
　　實(shí)際上，每每高通脹來臨的時(shí)候，行政管制價(jià)格就借機(jī)出臺(tái)，但從歷史看，最后的結(jié)果卻是制造出新的一系列問題，例如管制煤電價(jià)格引發(fā)的“煤荒”、“電荒”現(xiàn)象就并不鮮見。畢竟政府的行政手段雖然不敢公然違背，但企業(yè)也有企業(yè)的門道，惹不起躲得起，人為抑制價(jià)格破壞市場(chǎng)供求關(guān)系也就難以避免。
　　從目前的情況看，這一次價(jià)格管制在煤炭行業(yè)又開始顯現(xiàn)出“煤荒”的后果了。隨著夏季的來臨，現(xiàn)在多地煤炭庫存已提前告急。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至上月底，華中電網(wǎng)全網(wǎng)電煤庫存降至不足1000萬噸，湖北電煤已下滑至160萬噸，這一數(shù)據(jù)大概只能提供兩周左右的發(fā)電所需，而湖南的電煤形勢(shì)更為嚴(yán)峻，存煤約為50萬噸，還不能滿足一周的發(fā)電所需。
　　總的來看，高通脹壓力依然如故，防通脹理應(yīng)加大力度。但官方人為的行政管制價(jià)格實(shí)際上與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐是相違背的，畢竟這種嚴(yán)厲管制管得了一時(shí)，管不了一世，何況由此衍生出的新問題更可能會(huì)讓中國經(jīng)濟(jì)得不償失。行政控制價(jià)格手段不應(yīng)上癮，調(diào)控通脹風(fēng)險(xiǎn)更需的是抽掉超發(fā)貨幣這一釜底之薪。