嚴(yán)厲的監(jiān)管固然重要，食品生產(chǎn)者的良心恐怕才是食品安全的最后盾牌。
    或許，隨著平?jīng)雠Ｄ讨卸臼录�的初步查明，公眾懸著的心可以稍稍放下一些——這只是一起食品投毒刑事案件，與此前的三聚氰胺，以及最近的染色饅頭有本質(zhì)的區(qū)別。
    但無論如何，3個孩子無辜?xì)屆�、幾十個孩子備受煎熬還是讓人難以平靜。此刻，不知身陷囹圄的投毒者吳某、馬某夫婦是何心情；同樣作為生產(chǎn)者，僅僅因?yàn)檫^節(jié)和利益就向競爭對手的產(chǎn)品兩次投毒，這種利令智昏、喪失底線的無良之舉，還是令人莫名恐懼。
    “食”字下面是一個良心的“良”。從某種意義上講，食品生產(chǎn)就是一個良心活，許多食品生產(chǎn)的環(huán)境，可謂天知地知良心知。尤其在現(xiàn)代社會大生產(chǎn)中，我們不可能給每個廚房都裝上攝像頭，也不可能讓每一口鍋旁邊都站上一個監(jiān)督員。在這個意義上，嚴(yán)厲的監(jiān)管固然重要，食品生產(chǎn)者的良心恐怕才是食品安全的最后盾牌。
    在平?jīng)雠Ｄ讨卸臼录�背后，譴責(zé)投毒者的喪盡天良、禽獸不如很容易，卻作用有限。面對近年來食品安全事件中春藥、毒藥什么都敢加，唯獨(dú)不加良心的無良生產(chǎn)者，更應(yīng)該看到，良心雖然對食品安全十分重要，卻不能把食品安全的“寶”全部壓在上面；良心雖然長在生產(chǎn)者身上，卻不能只依靠生產(chǎn)者的自覺。當(dāng)然，同樣靠不住的還有監(jiān)管者的自覺。
    之所以說良心不是完全靠得住的，一方面是因?yàn)橛行┤巳菀住袄�令智昏”進(jìn)而“喪盡天良”，同時也有人人都闖紅燈、你不闖就會落后的“紅燈效應(yīng)”。比如在瘦肉精、染色饅頭事件中，如果別人通過添加違禁物品，生產(chǎn)出來的豬肉更瘦、饅頭更白，并且總能贏利而不被發(fā)現(xiàn)，那些恪守道德與良心的生產(chǎn)者，如果不隨波逐流跟上“形勢”，在一個信息不透明的專業(yè)化生產(chǎn)領(lǐng)域，很容易被淘汰。
    據(jù)說，在食品藥品生產(chǎn)領(lǐng)域，有一個著名的“吃不死人”潛規(guī)則。這些生產(chǎn)者之所以選擇這一底線，或許是因?yàn)樯写嬉唤z良心，但恐怕更多的還是“經(jīng)濟(jì)理性”，畢竟死人不是鬧著玩的，誰也不愿意輕易碰這根高壓線。從這個角度，如果我們承認(rèn)馬克思所說的“資本為利潤冒險”規(guī)律，就必須認(rèn)識到，公眾對食品生產(chǎn)者的道德良心可以無限期許，但監(jiān)管者必須不斷打造嚴(yán)密的制度和無縫的監(jiān)管。唯此，才能不斷矯正食品生產(chǎn)領(lǐng)域異化的利益權(quán)衡，才能徹底打消生產(chǎn)者那種一本萬利的僥幸心理。
    “企業(yè)血管里一定要流淌道德的血液”，這是當(dāng)前被反復(fù)引用的時髦句子。然而應(yīng)當(dāng)看到，道德的血液不會自動生成，它同樣離不開包括制度監(jiān)管在內(nèi)的社會養(yǎng)分。在食品安全事件中，如果我們能最大程度地避免“沒有檢測標(biāo)準(zhǔn)”的制度窘境，消除“這個不歸我管”的部門遁詞，類似“都不吃自己的饅頭，那吃誰的”的尷尬追問就會少一些，我們才不至于被迫選擇“自給自足”。