近期，河南省鄭州市多家大型超市因?yàn)闆]有在全部商品上貼價(jià)格標(biāo)簽（貨架標(biāo)價(jià)，但商品上未貼簽）而收到罰單。對(duì)此，這些超市聯(lián)合上書發(fā)改委，請(qǐng)求不必貼價(jià)格標(biāo)簽。理由是，如果在每件商品上都貼價(jià)格標(biāo)簽，在不改變企業(yè)利潤(rùn)情況下均攤成本，每件商品平均將漲價(jià)0.18元。
　　不可否認(rèn)，這些超市上書內(nèi)容有一定的道理。同類型商品擺放在同一區(qū)域，有一個(gè)價(jià)格標(biāo)簽已足夠，因?yàn)橄鄳?yīng)價(jià)格在電腦中已有記錄，與商品唯一條形碼對(duì)應(yīng)，按道理應(yīng)不會(huì)有什么差錯(cuò)。在這一標(biāo)價(jià)體系里，每個(gè)商品都貼上標(biāo)簽確實(shí)有點(diǎn)多余，甚至對(duì)衣物之類的商品而言，膠粘標(biāo)簽還嫌累贅。如果再算上轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上的成本，每件商品都貼價(jià)格標(biāo)簽，確實(shí)有點(diǎn)得不償失。
　　而相關(guān)規(guī)定究竟怎么說的呢？《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》第十四條明確指出：“開架柜臺(tái)、自動(dòng)售貨機(jī)、自選市場(chǎng)等采取自選方式售貨的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)使用打碼機(jī)在商品或其包裝上膠粘價(jià)格標(biāo)簽，并應(yīng)分品種在商品陳列柜處按第十三條規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)�！边@一2000年頒布的規(guī)定，是否還適合當(dāng)下的超市發(fā)展現(xiàn)狀，似乎需要調(diào)查。這些超市的聯(lián)名上書，某種程度上也是來自一線的呼聲，其上書價(jià)值恐怕在于，要引起相關(guān)部門思考：消費(fèi)者有必要清楚地知道每件商品的價(jià)格，那么是否該調(diào)整規(guī)定中明碼標(biāo)價(jià)的形式？
　　但盡管超市進(jìn)言不無道理，仍有很多老百姓對(duì)超市的上書行為不屑一顧。本來嘛，這些超市并未遵守相關(guān)規(guī)定。如當(dāng)初發(fā)現(xiàn)法規(guī)不合理，超市也有各種申訴渠道，可要求進(jìn)行修改�？墒�，超市卻一直無視法規(guī)尊嚴(yán)，如今被“職業(yè)打假人”投訴，意識(shí)到自身利益將因相關(guān)法規(guī)受損，才想起去發(fā)改委申訴。以老百姓樸素道德觀出發(fā)，既然超市一直不把法規(guī)放在眼中，更有以此故意留下欺騙消費(fèi)者的空間之嫌，又有什么底氣和資格去申請(qǐng)更改法規(guī)呢？超市明明違反規(guī)定在先，還一副受害者的姿態(tài)，這是不是有點(diǎn)荒唐，有點(diǎn)霸道呢？
　　況且，自家樂福、沃爾瑪?shù)却笮统�市屢次出現(xiàn)實(shí)際價(jià)格與標(biāo)簽嚴(yán)重不符的尷尬后，超市在消費(fèi)者心目中的形象已發(fā)生了變化。消費(fèi)者最直觀的感受是號(hào)稱進(jìn)貨渠道正規(guī)、價(jià)格公正的大型超市也絕非想象中那么完美，甚至淪為一些不良商家的同伙。在這種信任危機(jī)下，給每個(gè)商品都貼上價(jià)格標(biāo)簽尚且無法取得消費(fèi)者的完全信任，你居然還想不貼，這不是更容易造假嗎？
　　此外，超市普遍未貼價(jià)格標(biāo)簽，從另一個(gè)側(cè)面也表明，相關(guān)監(jiān)管存在明顯失職。商品未貼標(biāo)簽不是一天兩天的事，這次若不是“職業(yè)打假人”揭了蓋，潛規(guī)則還將繼續(xù)下去，繼續(xù)無視明規(guī)則的權(quán)威性。從這點(diǎn)看，多家超市的聯(lián)名上書，也是對(duì)工商等部門監(jiān)管不力的一種申訴。