歐洲央行40年來毅然決然首度先于美國加息了�？墒牵峡艘廊还饰业膽B(tài)度表明，在“量化寬松”政策退出的時機、手段、順序以及策略上，美聯(lián)儲自有他的時間表和路線圖，絕不會貿(mào)然行事。誰都明白，美國的貨幣政策是危機的平衡器，美國當然要盡量利用其全球貨幣政策的主導權(quán)獲取最大利益。所以，哪怕大部分人都揣測美國經(jīng)濟風景這邊獨好，然而美國貨幣政策背后所附著的目標和任務決定了“量化寬松”政策不可能輕易退出。
事實上，所謂“量化寬松”包括降低聯(lián)邦基金利率水平、創(chuàng)新流動性管理手段、啟動“國債和抵押擔保證券（MBS）”購買計劃等等。這些措施使美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表急劇膨脹。危機爆發(fā)至今,美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表總規(guī)模由2007年6月的8993億美元上升到了今年4月初的26529億美元，是危機前的2.95倍。美聯(lián)儲可能通過逆回購協(xié)議和在美聯(lián)儲定期存款來回收市場上的流動性，并出售美聯(lián)儲持有的部分抵押擔保證券、機構(gòu)債券和國債，進而壓縮資產(chǎn)負債規(guī)模。因此，美聯(lián)儲只有在收縮資產(chǎn)負債表之后，才可能提高聯(lián)邦基金利率。
更為嚴重的是，美國聯(lián)邦基準利率是包括住房抵押貸款利率在內(nèi)的一系列利率的基準。當前，美國房地產(chǎn)市場面臨“二次探底”風險。止贖房屋過剩以及不斷下跌的房價嚴重制約新屋銷售，2月，新房銷售量比上月大跌16.9%，創(chuàng)下有此紀錄以來最低；二手房銷量環(huán)比下降9.6%，為半年多來最大跌幅；建筑許可證發(fā)放量環(huán)比下降5.2%，跌幅大超預期。CORELOGIC住房價格指數(shù)按年比較下跌6.7%，比歷史高峰下跌34.5%。
而從退出的工具和手段看，伯南克曾信誓旦旦表示，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表膨脹不會導致通脹上升，美聯(lián)儲有撤出刺激措施的工具，有能力回收流動性。事實果真如此嗎？從去年伯南克提出的量化寬松政策退出機制的五大手段來看，包括提高超額準備金利率、逆回購協(xié)議、在公開市場出售持有的國債和證券、財政部發(fā)行短期票據(jù)回籠資金再存入美聯(lián)儲、將部分超額準備金轉(zhuǎn)換成定期存款再存入美聯(lián)儲等，都面臨著實施的約束。比如為超額準備金支付利息就有致命缺陷：資金成本高昂。如果按照7500億美元超額準備金額度估算，其利率水平每上升1個百分點，總利息支付就會增加75億美元。在預算危機不斷拉警報的當下，作為美國國債的最大買家的美聯(lián)儲，若貿(mào)然抽回流動性，美國國債收益率勢必大漲，這將加重消費者、企業(yè)及聯(lián)邦政府的債務負擔，并使美國的財政狀況更加惡化，美聯(lián)儲怎敢輕舉妄動？
美國貨幣政策立場與全球?qū)α�，是由其貨幣政策的極端“利己主義”和“單邊主義”色彩決定的。美聯(lián)儲向來把貨幣政策作為國家利益平衡和危機治理的有力工具。美國QE2的本質(zhì)就是債務貨幣化。可以說，“美元本位制”早已演變?yōu)椤皞鶆毡疚恢啤薄Ｃ缆?lián)儲用一個可以稱得上“天量”的國債購買計劃來支撐全球流動性戰(zhàn)略，其背后是加速全球財富的轉(zhuǎn)移和再分配。2009年，全球外匯儲備是全球GDP的13%，其中60%以上是美元資產(chǎn)，也就是5萬多億美元。同年，國外持有美國的資產(chǎn)總額，不包括金融衍生產(chǎn)品，已達到當年美國名義GDP的1.25倍，美元貶值將使這些財富大幅減值和縮水�？�，這不就是一場赤裸裸的財富掠奪么？
二戰(zhàn)給美國留下了龐大的債務，而從歷史經(jīng)驗看，“債務貨幣化”是比較靈驗的方式。1946年，美國的公債達到了GDP的108.6%；
60年后的2003年，美國的公債與GDP之比降至36%。在兩代人的時間內(nèi)，美國削減了相當于GDP70%以上的公債。如果把降低債務的“名義增長效應”分為
“實際增長效應”和“通脹效應”兩部分，則1946年至2003年間，實際GDP增長平均每年令公債與GDP之比降低1.3個百分點，而通脹的作用為1.6個百分點，大于前者。換言之，在整個“名義增長效應”中，通脹的貢獻度為56%。在龐大的債務面前，美國必須靠不斷地放水讓美元貶值，從而啟動新一輪債務削減計劃，獲得最大的債務消減收益。
美聯(lián)儲的全球貨幣創(chuàng)造機制與一國央行的貨幣創(chuàng)造機制相似，但由于是跨境的貨幣循環(huán)，全球貨幣創(chuàng)造的乘數(shù)要視各國匯率制度而定，特別是盯住美元匯率制度的新興經(jīng)濟體，因為還要通過貿(mào)易逆差獲得美元外匯資產(chǎn)以及購買債券等形式回流美國，乘數(shù)進一步放大了美元的流動性。
而另一方面，由于貨幣政策某種程度上失去獨立性，新興經(jīng)濟體想以量化緊縮對抗量化寬松也難以實現(xiàn)：新興經(jīng)濟體遂面臨復蘇穩(wěn)定與通貨膨脹壓力增大的雙重態(tài)勢，通脹惡化的風險將迫使新興市場國家貨幣政策更加趨緊，這不僅使國際經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)難度日趨加大，也可能使得政策效果在全球范圍內(nèi)相互抵消。到頭來，大多數(shù)新興經(jīng)濟體最后面對的，可能就是國際購買力與國內(nèi)購買力背離導致的貨幣“對外升值，對內(nèi)貶值”窘境。