|
“中國醫(yī)療衛(wèi)生下一步應(yīng)該是包容性發(fā)展，政府起主導(dǎo)作用，動(dòng)員全社會(huì)參與，包括民營資本和國外資本進(jìn)入中國醫(yī)療衛(wèi)生市場，滿足不同人群的醫(yī)療需求�！痹诮詹梺喼拚搲e辦的主題會(huì)上，衛(wèi)生部副部長黃潔夫提出這樣的觀點(diǎn)。(4月16日《光明日報(bào)》)
為什么專門提出“包容性發(fā)展”?它或許是有特殊社會(huì)涵義的。在當(dāng)下，一方面是公立醫(yī)院有發(fā)展過度跡象。前不久，衛(wèi)生部部長陳竺就曾公開指出，公立大醫(yī)院不能盲目擴(kuò)張。他說，在新一輪改革中，公立醫(yī)院尤其是大型公立醫(yī)院，不能采取單純規(guī)模擴(kuò)張的簡單外延式發(fā)展模式，特別是不符合功能定位的盲目發(fā)展，這種盲目發(fā)展會(huì)造成運(yùn)營成本大幅增加，給醫(yī)療質(zhì)量和安全帶來隱患，同時(shí)削弱了基層醫(yī)療服務(wù)衛(wèi)生體系。在另一方面，現(xiàn)時(shí)，民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的散、小、弱的確是個(gè)問題。非公醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果過于弱小，他們就很難承擔(dān)在醫(yī)改中本應(yīng)承擔(dān)的功能。衛(wèi)生部的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就顯示:2009年，私營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量在中國占比為36.06%，其床位數(shù)僅占床位總數(shù)的5.19%。
這種發(fā)展的冰火兩重天，恰恰正是缺乏“包容性發(fā)展”帶來的惡果。對公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)包容過度，寵愛有加，這是“盲目發(fā)展”得以成行的事實(shí)基礎(chǔ)。但另一方面，卻對非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)還不夠包容，限制過度，管理過度，冷漠過度，造成辦醫(yī)成本畸高，嚴(yán)重刺傷了社會(huì)辦醫(yī)的熱情。造成民營醫(yī)院多受政策制約力量弱小的局面。
所以，在當(dāng)下階段，提出“包容性發(fā)展”就被賦予了很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，比如，為社會(huì)辦醫(yī)再松綁。去年年底，發(fā)改委、衛(wèi)生部等部門發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見》，就曾明確提出要進(jìn)一步降低社會(huì)資本辦醫(yī)的準(zhǔn)入門檻，改善社會(huì)資本辦醫(yī)的執(zhí)業(yè)環(huán)境，在稅收、價(jià)格和醫(yī)保等方面為非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供更公平的待遇�，F(xiàn)在的再次重申，就足以鮮明地表達(dá)了在這件事情上衛(wèi)生部的立場與態(tài)度。
如何實(shí)現(xiàn)“包容性發(fā)展”？首先必須明確的一件事情是，在制度源頭上，那些帶有歧視性的不包容政策還有哪些？是不是應(yīng)該盡快廢除？為什么優(yōu)秀的醫(yī)療人力資源在社會(huì)上流動(dòng)不起來，令社會(huì)辦醫(yī)時(shí)常得面臨“無米之炊”的局面？很大的一個(gè)原因是我們的人事制度對醫(yī)生管得過死，管得過嚴(yán)。比如，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策本來被看做醫(yī)生可以自由流動(dòng)的標(biāo)志性文件，但卻一直在各地遇冷，極少醫(yī)生去申請與享受這樣的待遇。因?yàn)楦鶕?jù)很多地方出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)須先得到本醫(yī)院書面同意。還必須明確的另一件事情是，“包容性發(fā)展”的執(zhí)行主體是誰?如果他們并不包容，與衛(wèi)生部的醫(yī)改綱領(lǐng)背道而馳，應(yīng)該怎么辦?如果在這方面，沒有明確到具體的細(xì)節(jié)，缺乏足夠的獎(jiǎng)懲機(jī)制，地方衛(wèi)生部門的管理就很難真正地扭轉(zhuǎn)方向，很難做到不在管理上歧視非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)。
激活社會(huì)辦醫(yī)，讓社會(huì)力量辦好醫(yī)，不但可以分擔(dān)部分醫(yī)療需求，緩解“看病難”問題；還可以形成競爭格局，讓醫(yī)療資源得到更優(yōu)化的配置，壓低醫(yī)療成本，打破公立醫(yī)院一枝獨(dú)秀的局面，令公眾就醫(yī)有更多的選擇，更好的選擇，不再飽受醫(yī)療壟斷之害，解決“看病貴”問題。
|