更高明的限，其實(shí)不在直接的限購，也不在直接的限行，而在通過科學(xué)的調(diào)控辦法，使有車一族自覺自愿地約束駕車出行。
　　特大城市該不該限制汽車？在缺乏科學(xué)的城市功能布局、高超的交通設(shè)計(jì)和管理水平下，限購是一項(xiàng)次優(yōu)選擇。但限購本身也是一個(gè)很講科學(xué)的活兒。北京通過購車搖號(hào)方式限購，有其科學(xué)性、合理性的一面。但從這一新政實(shí)施以來的一些亂象看，購車搖號(hào)新政還過于粗放，在科學(xué)性、針對性上尚缺乏更加高明的設(shè)計(jì)。
　　最近在一些汽車交易市場內(nèi)，有人打出購買新車不用搖號(hào)的廣告。盡管北京交通委否認(rèn)十萬元確保購車搖號(hào)中簽說法，但這本身說明，沒有中簽的人，有著多么強(qiáng)烈的汽車消費(fèi)需求。
　　與此形成鮮明對比的是，中簽者卻一點(diǎn)兒也不急。有報(bào)道稱，北京目前產(chǎn)生的5萬多個(gè)購車指標(biāo)中，僅有1.2萬個(gè)指標(biāo)用于購車。盡管還沒到購車期限，臨近時(shí)購車率可能會(huì)提高，但全家多人中簽后僅買一輛車，導(dǎo)致購車指標(biāo)浪費(fèi)的情況恐難避免。同時(shí)，這種中簽后的低購車率，至少表明其汽車消費(fèi)需求并不強(qiáng)烈，是購車搖號(hào)新政刺激的結(jié)果。
　　顯然，汽車消費(fèi)趨向失序了，不是市場這只看不見的手在起作用，而是政府這只看得見的手在干預(yù)。但因?yàn)楦深A(yù)的不得法，使汽車消費(fèi)行為扭曲了，更使正常的汽車消費(fèi)市場受到了較大的抑制。
　　出現(xiàn)這種失序局面，或許不在決策者考慮之中，卻是新政刺激下草民選擇的必然結(jié)果。限購令一出，一部分人當(dāng)然就會(huì)有超前消費(fèi)行為。中簽率不高，親戚朋友家屬可能全面出動(dòng)，以提高中簽概率。結(jié)果當(dāng)然就出現(xiàn)想買的人沒指標(biāo)、有指標(biāo)的人不想買的局面。這說明，政府在汽車消費(fèi)的資源配置中效率不高，遠(yuǎn)沒有市場配置來得擅長。
　　在政府方面，當(dāng)然希望滿足民眾需求，提高配置效率，于是便有了“政府考慮給一兩年沒搖上、又確有買車需要的人以指標(biāo)”的承諾。然而，這種承諾雖然能實(shí)現(xiàn)最終的配置效率，但卻在理論上把購車搖號(hào)新政給推翻了。因?yàn)橛匈徿囆枨蟮娜耍�只要�?jiān)持一兩年搖號(hào)，最后都可以獲得指標(biāo)。到那時(shí)，機(jī)動(dòng)車凈增數(shù)量將會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性上揚(yáng)。
　　那么購車搖號(hào)方式有沒有更加科學(xué)的設(shè)計(jì)？理論上或許有吧，但恕我們愚笨，想不出更優(yōu)的、能夠使汽車消費(fèi)行為規(guī)范和理性的辦法來�；�于市場在資源配置方面的高效率和成功經(jīng)驗(yàn)，政府其實(shí)大可不必直接走上臺(tái)前當(dāng)購車指標(biāo)的“分發(fā)員”，而可以借用市場配置的辦法來實(shí)現(xiàn)調(diào)控。具體什么辦法最有效，可以再研究，但至少應(yīng)當(dāng)奔著這個(gè)方向去，政府應(yīng)當(dāng)少干那些干不了、也干不好的事，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就想僭越市場，把市場干得順手的事?lián)屵^來干。
　　而從治堵理念中的“限”字訣看，更高明的限，其實(shí)不在直接的限購，也不在直接的限行，而在通過科學(xué)的調(diào)控辦法，使有車一族自覺自愿地約束駕車出行。這樣的辦法，值得深入的探索實(shí)踐。