日前，國(guó)務(wù)院國(guó)資委修訂頒布了《地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)監(jiān)督辦法》，以推動(dòng)不同地區(qū)、不同層級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管企業(yè)按市場(chǎng)化原則進(jìn)行合并與重組。新《辦法》規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作中的具體事項(xiàng)實(shí)行逐級(jí)指導(dǎo)監(jiān)督。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)省級(jí)政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的具體業(yè)務(wù)指導(dǎo)監(jiān)督；省級(jí)政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)市（地）級(jí)政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的具體業(yè)務(wù)指導(dǎo)監(jiān)督；市（地）級(jí)政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)縣級(jí)政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作的具體業(yè)務(wù)指導(dǎo)監(jiān)督。筆者認(rèn)為，新《辦法》固然體現(xiàn)了國(guó)資委加強(qiáng)對(duì)地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的良苦用心，但是其中層級(jí)過(guò)多的指導(dǎo)監(jiān)督制度設(shè)計(jì)，人為地降低了地方國(guó)有資產(chǎn)按市場(chǎng)化原則進(jìn)行合并與重組的效率；而一旦涉及到地方國(guó)有上市公司合并與重組等事宜，這種層級(jí)過(guò)多的指導(dǎo)監(jiān)督，還會(huì)放大內(nèi)幕交易的風(fēng)險(xiǎn)。
　　在國(guó)家大力發(fā)展資本市場(chǎng)、鼓勵(lì)金融脫媒的當(dāng)下，提升本地資產(chǎn)證券化率成為很多地方政府的施政目標(biāo)�？梢韵胍�，在未來(lái)多年內(nèi)，由地方政府主導(dǎo)或推動(dòng)的國(guó)有企業(yè)IPO、國(guó)有上市公司合并與重組，將如火如荼地進(jìn)行。由于我國(guó)法治不完善，權(quán)力尋租的空間巨大，但凡地方政府參與的國(guó)有企業(yè)IPO、國(guó)有上市公司合并與重組，總有一些手握權(quán)柄、知曉內(nèi)情的官員企圖從中揩油自肥。近兩年發(fā)生的高淳陶瓷和中山公用等國(guó)有上市公司內(nèi)幕交易案，就是沉痛的佐證。
　　為了防范和打擊此類涉及上市公司國(guó)有股權(quán)變更的內(nèi)幕交易，以證監(jiān)會(huì)為代表的監(jiān)管層頻頻出招，殫精竭慮。比如，證監(jiān)會(huì)推出了內(nèi)幕信息知情人登記制度，要求所有接觸內(nèi)幕信息的人，都要實(shí)施登記，并且將明確相關(guān)各方在重大事項(xiàng)策劃、決策過(guò)程中的信息披露、信息保密、信息澄清等方面的責(zé)任。這項(xiàng)制度的推行對(duì)于震懾內(nèi)幕交易行為，捍衛(wèi)市場(chǎng)的三公原則，無(wú)疑發(fā)揮了積極的作用。
　　但是，也應(yīng)該看到，目前已經(jīng)推行的諸多防范措施，仍不能從根本上徹底杜絕內(nèi)幕交易的發(fā)生，尤其是在涉及國(guó)有股權(quán)IPO或兼并、重組的資本運(yùn)作領(lǐng)域。其中的一個(gè)重要原因就在于，此類資本運(yùn)作是個(gè)漫長(zhǎng)的信息傳遞過(guò)程，從掌握主動(dòng)權(quán)的國(guó)資委和地方官員，為領(lǐng)導(dǎo)們提供智囊或撰寫文案的幕僚，到相關(guān)上市公司的高管，以及提供平臺(tái)的證券監(jiān)管部門、提供服務(wù)的券商、會(huì)計(jì)師、參與制定市場(chǎng)價(jià)格的基金，所有的環(huán)節(jié)，都可能出現(xiàn)紕漏，要做到信息封閉難度實(shí)在太大。有鑒于此，在涉及國(guó)有股權(quán)IPO或兼并、重組的事件操作中，應(yīng)盡可能地壓短信息鏈條，簡(jiǎn)化工作流程，縮小知情人的范圍，惟其如此，才能最大限度地防止泄密，讓內(nèi)幕交易的發(fā)生概率趨向于零。
　　反觀剛剛頒布的《地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)監(jiān)督辦法》，其層層設(shè)置的自上而下的指導(dǎo)監(jiān)督機(jī)制，一旦運(yùn)用于國(guó)有企業(yè)IPO、國(guó)有上市公司合并與重組領(lǐng)域，恰恰有悖于“盡可能地壓短信息鏈條，簡(jiǎn)化工作流程，縮小知情人的范圍”的監(jiān)管理念。假定一家縣級(jí)國(guó)有上市公司要重組，按照《地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)監(jiān)督辦法》，該縣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須就重組事宜，接受從市級(jí)、省級(jí)到國(guó)務(wù)院國(guó)資委等一系列的指導(dǎo)監(jiān)督，如此流程按部就班下來(lái)，使得本應(yīng)嚴(yán)格限定的重組知情人的范圍層層放大，保密工作以及防范內(nèi)幕交易也就無(wú)從談起。
　　企業(yè)按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行合并與重組，是一個(gè)合乎歷史發(fā)展潮流的選擇�！兜胤絿�(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)監(jiān)督辦法》的頒布，本意是推動(dòng)不同地區(qū)、不同層級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)順應(yīng)這一潮流，但是，以行政級(jí)別的高低層層向下實(shí)施所謂的指導(dǎo)監(jiān)督，本質(zhì)上是一種集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式，它最大的功效就是強(qiáng)化了上級(jí)行政管理部門的權(quán)威；其負(fù)面結(jié)果則是提升了工作成本，降低了辦事的效率，具體到涉及國(guó)有股權(quán)IPO或兼并、重組領(lǐng)域，還會(huì)放大內(nèi)幕交易的風(fēng)險(xiǎn)。因此，筆者建議，各級(jí)國(guó)資委對(duì)下級(jí)國(guó)資委的指導(dǎo)監(jiān)督機(jī)制，如果必須保留，也應(yīng)該做到：當(dāng)涉及國(guó)有股權(quán)IPO或兼并、重組事宜時(shí)，相關(guān)的指導(dǎo)監(jiān)督最好放在事后——而不應(yīng)放在事前和事中——進(jìn)行。一旦發(fā)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)IPO或兼并、重組中有違規(guī)或違法行為，加強(qiáng)事后的嚴(yán)懲，也能起到以儆效尤、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的震懾效果。