為穩(wěn)定物價，保障民生，國家發(fā)展和改革委員會最近會同農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、工業(yè)和信息化部等部門約談部分日化、方便面、酒類企業(yè)，召開部分行業(yè)協(xié)會會議，就穩(wěn)定市場價格、規(guī)范價格秩序事項(xiàng)提出建議。此舉迅速制止了個別行業(yè)龍頭企業(yè)的價格違法行為，一些企業(yè)也因之推遲或者取消了部分商品的漲價計(jì)劃。但對此，有個別媒體和一些網(wǎng)民認(rèn)為，發(fā)改委等部門的這種行為，有行政干預(yù)之嫌，干擾了市場機(jī)制的運(yùn)行。(4月20日《西安晚報(bào)》)
　　真是仁者見山、智者見水。就像下了一場透雨，老農(nóng)為久旱的莊稼歡呼，游人卻為外出旅行的不便郁悶一樣，很難找到“所見略同”的觀點(diǎn)。同樣的道理，對于年收入百萬千萬的成功人士來說，誰去在乎通脹的預(yù)期呀。而底層的普通百姓，尤其是“獻(xiàn)了青春獻(xiàn)子孫”的企業(yè)退離休群體，誰要說他們反對發(fā)改為約談企業(yè)、穩(wěn)定物價，純粹就是扯淡！
　　最近一段時間，物價的上漲令人憂心。當(dāng)然，這里的“人”不包括為富不仁的人，他們絕大多數(shù)生活在社會的底層，或者是憂心社會穩(wěn)定的上層政治家們。為什么溫總理在今年的政府工作報(bào)告中，要把穩(wěn)定物價作為政府宏觀調(diào)控的首要任務(wù)，就在于他們看到了物價動蕩對于社會和諧的重要意義。而所謂“調(diào)控”，就有“干預(yù)”、“指導(dǎo)”、“要求”的多重內(nèi)涵。如果貨幣政策不從“適度寬松”轉(zhuǎn)為“穩(wěn)健”；如果不將各項(xiàng)惠農(nóng)政策落到實(shí)處，放水養(yǎng)魚，使農(nóng)產(chǎn)品有足夠的儲備和投放，滿足市場需求；特別是，如果不對市場物價進(jìn)行監(jiān)管，對那些故意制造混亂、囤積居奇、借機(jī)哄抬物價、擾亂市場秩序的違法行為不加制止，“調(diào)控”就是空中樓閣海市蜃樓，看似綺麗無比，其實(shí)都是虛的。既如此，難道“約談”不就是必要和及時的措施嗎？
　　再者來說，今年一季度我國CPI持續(xù)增長，同比上漲5.0%；另據(jù)專家預(yù)測，CPI未來還將保持趨漲的勢頭。而且3月份以來，陸續(xù)有部分日化、方便面、酒類等企業(yè)，在媒體上發(fā)布漲價信息，推升了市場的漲價預(yù)期。在個別地方，甚至已經(jīng)出現(xiàn)了居民小規(guī)模搶購物品的現(xiàn)象，造成了市場秩序的混亂。在這種背景下，作為國家宏觀調(diào)控的職能部門，召開座談會和行業(yè)協(xié)會會議，介紹當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)和價格形勢，宣講價格政策法規(guī)，探討維護(hù)市場秩序、促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展之路，聽取企業(yè)意見建議，正是發(fā)改委的份內(nèi)之責(zé)。反之，發(fā)改委倘若不去敦促企業(yè)勇于擔(dān)當(dāng)，不要單純追求經(jīng)濟(jì)效益，能不漲的不漲價，能緩漲的緩漲價，盡可能自行消化經(jīng)營成本，承擔(dān)起自己的社會責(zé)任，就是其嚴(yán)重的失職！
　　人們在指責(zé)政府干預(yù)的時候，常常祭起“市場經(jīng)濟(jì)”的大旗，以為“干預(yù)”就是對市場經(jīng)濟(jì)的破壞。豈不知市場經(jīng)濟(jì)既需要“看不見的手”，也需要“看得見的手”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主諾思說過：自由市場的經(jīng)濟(jì)制度本身有局限性，它的本身并不能保證效率，一個真正能產(chǎn)生效率的自由市場制度，需要有效的法律制度保證外，還需要有誠實(shí)、公正、公平等良好道德的人，操作這個市場�，F(xiàn)在中國的市場經(jīng)濟(jì)并不成熟，不僅一些小的作坊參雜使假、惡性競爭，就連一些知名企業(yè)、知名品牌也置身其中。比如聯(lián)華、華聯(lián)超市出售“盛祿”公司的染色饅頭；沃爾瑪超市用過期的袋裝板鴨為原料，加工制成“樟茶板鴨”向消費(fèi)者出售；中國食品行業(yè)巨頭雙匯公司，也在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的瘦肉精鬧劇中扮演主角……就都充分證明，在食品安全領(lǐng)域里，一些大牌、支柱企業(yè)，也漸漸地失去貞操。緣此，調(diào)控的力度就要更大不是更小，就要更多不是更少。況且從發(fā)改委“約談”的實(shí)際效果看，一部分原來準(zhǔn)備調(diào)價的企業(yè)，要么推遲了調(diào)價的時間，要么決定通過內(nèi)部技術(shù)改造和提高勞動效率，消化一部分成本因素。這就表明，無論是約談的初衷和約談的結(jié)果，都是值得肯定的措施。