在今年的博鰲亞洲論壇上，“包容性發(fā)展”成為與會(huì)人士熱議的話(huà)題。對(duì)于正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)而言，努力實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展，無(wú)疑是保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)快速發(fā)展，避免掉入“中等收入陷阱”的最優(yōu)路徑選擇。
　　關(guān)于“包容性發(fā)展”的概念，早在2007年亞洲開(kāi)發(fā)銀行就提出了“包容性增長(zhǎng)”（也稱(chēng)共享性增長(zhǎng)）的類(lèi)似概念。按照亞洲開(kāi)發(fā)銀行的說(shuō)法，包容性增長(zhǎng)就是既強(qiáng)調(diào)通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造就業(yè)與其他發(fā)展機(jī)會(huì)，又強(qiáng)調(diào)發(fā)展機(jī)會(huì)的均等化。
　　包容性增長(zhǎng)概念一經(jīng)出現(xiàn)，很快就得到了普遍認(rèn)同，并成為“十二五”期間乃至未來(lái)更長(zhǎng)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要思想。
　　在本次年會(huì)上，“包容性增長(zhǎng)”進(jìn)一步深化成“包容性發(fā)展”。從內(nèi)涵上來(lái)說(shuō)，包容性發(fā)展顯然要比包容性增長(zhǎng)豐富得多。
　　在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是財(cái)富總量的增加，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展除了指經(jīng)濟(jì)數(shù)量的增長(zhǎng)外，還包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，如投入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品構(gòu)成、就業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等的變動(dòng)和優(yōu)化，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)質(zhì)量的提高，如居民生活水平提高、預(yù)期壽命的增加、嬰兒死亡率的下降等等。
　　一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把發(fā)展概括為：生存、尊嚴(yán)和自由。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞森更簡(jiǎn)單地將其概括為人們自由的提高，是人感受到的幸福水平的增進(jìn)。
　　從中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展階段看，經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍升為世界第二，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了極大地提高。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的GDP從1978年的2683億美元，猛增到2010年的5.879萬(wàn)億美元，30余年間增長(zhǎng)了20多倍，平均增速接近10%，開(kāi)創(chuàng)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上罕見(jiàn)的“高速”時(shí)代。
　　中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的比重也迅速提高，1978年中國(guó)的GDP約占全球的5%左右，2010年已達(dá)9.5%，占比幾乎翻了一番。在人均收入方面，中國(guó)也取得了舉世矚目的成就。1978年中國(guó)的人均GDP尚不足400美元，到2010年已經(jīng)超過(guò)了4000美元，達(dá)到4384美元，增長(zhǎng)了10多倍。
　　然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中積累的各種矛盾和問(wèn)題逐漸進(jìn)入高發(fā)期，中國(guó)正面臨著掉入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。世界銀行在2006年發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中，專(zhuān)門(mén)提出了“中等收入陷阱”的概念對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行了研究。他們發(fā)現(xiàn)，許多發(fā)展中國(guó)家在突破人均GDP1000美元的“貧困陷阱”后，在增長(zhǎng)動(dòng)力的推動(dòng)下很快會(huì)奔向1000美元至4000美元的“起飛階段”。
　　但到人均GDP4000美元附近，快速發(fā)展中積聚的矛盾集中爆發(fā)，自身體制與機(jī)制的更新進(jìn)入臨界，很多發(fā)展中國(guó)家在這一階段由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身矛盾難以克服，發(fā)展戰(zhàn)略失誤或受外部沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或長(zhǎng)期停滯而遲遲不能進(jìn)入高收入國(guó)家行列，從而陷入所謂“中等收入陷阱”階段。此類(lèi)國(guó)家包括南美洲和東南亞的眾多國(guó)家，他們?cè)?0世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，但直到目前，這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP3000至5000美元的發(fā)展階段，并且很難見(jiàn)到繼續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。概括來(lái)說(shuō)，就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)沒(méi)有轉(zhuǎn)移到包容性發(fā)展的軌道上來(lái)，使得眾多的發(fā)展中國(guó)家陷入“中等收入陷阱”苦苦掙扎。
　　中國(guó)目前所處的發(fā)展階段正好就在這個(gè)再度飛躍的臨界點(diǎn)上，這無(wú)疑對(duì)盡快從現(xiàn)有的發(fā)展模式向包容性發(fā)展模式轉(zhuǎn)變提出了緊迫的要求�？陀^地看，中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在著諸多與包容性發(fā)展相違背的問(wèn)題和矛盾。在包容性發(fā)展模式中，機(jī)會(huì)均等是其核心和基本要義。因?yàn)槿绻麢C(jī)會(huì)不均等，社會(huì)缺乏包容性，經(jīng)濟(jì)社會(huì)就不可能保持高速而持續(xù)的發(fā)展。機(jī)會(huì)均等強(qiáng)調(diào)的是起點(diǎn)、過(guò)程的公平，也即社會(huì)全體成員在人生的發(fā)展過(guò)程中能夠站在同一起跑線(xiàn)上，能夠面對(duì)相同的游戲規(guī)則。著名政治哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為，機(jī)會(huì)應(yīng)對(duì)所有人平等開(kāi)放，只有機(jī)會(huì)均等的社會(huì)才是公平的社會(huì)。
　　改革開(kāi)放之后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但離包容性發(fā)展的要求依然有較大差距�？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，目前我國(guó)出現(xiàn)的諸多經(jīng)濟(jì)社會(huì)失衡問(wèn)題如貧富差距擴(kuò)大、仇富心態(tài)嚴(yán)重、勞資沖突加劇等，幾乎都能從機(jī)會(huì)不均等中找到答案。
　　在個(gè)人發(fā)展方面，由于城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度影響，我國(guó)居民生下來(lái)就存在著“城里人”和“鄉(xiāng)下人”、“本地人”和“外地人”的差別。不僅如此，這種身份差異還有代際的傳遞性，即使是農(nóng)民進(jìn)城打工之后，城鄉(xiāng)差別的烙印也無(wú)法徹底消除。教育是影響人力資本積累的關(guān)鍵因素，但城鄉(xiāng)教育的機(jī)會(huì)不公和教育質(zhì)量的差距，使得他們?cè)谌松�之初就輸在“起跑線(xiàn)”上。按照諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者繆爾達(dá)爾的說(shuō)法，農(nóng)民在進(jìn)城之前就受到了“前勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視”。其結(jié)果，城鄉(xiāng)居民收入差距越來(lái)越大，至今中國(guó)的基尼系數(shù)已超過(guò)0.45國(guó)際警戒線(xiàn)，邁入了世界上收入分配很不公平的國(guó)家之列。
　　在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面，機(jī)會(huì)不均等的現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。在行業(yè)和產(chǎn)業(yè)政策傾斜、金融支持力度等問(wèn)題上，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間、大型企業(yè)和中小企業(yè)之間，均存在著明顯的不同等待遇。比如雖然政府已經(jīng)出臺(tái)了一系列扶持非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策和措施，但這些企業(yè)的地位依然與國(guó)有壟斷企業(yè)不可同日而語(yǔ)。僅以金融支持為例，雖然非公經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了幾乎一半的GDP，但在金融機(jī)構(gòu)貸款總額中只占不到30％的份額。在2010中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中，國(guó)企牢牢占據(jù)前10名，而且在整個(gè)500強(qiáng)當(dāng)中占到三分之二還多。不僅如此，一些壟斷企業(yè)還利用高額壟斷利潤(rùn)，大搞內(nèi)部職工福利。而壟斷企業(yè)高工資高福利也成為我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因。
　　在政府行為方面，服務(wù)型政府體制仍未建立。由于政府體制改革落后于經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐，在“唯GDP論”的思維慣性指導(dǎo)下，一些地方政府既充當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“裁判員”，同時(shí)又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“運(yùn)動(dòng)員”，更有一些地方政府出現(xiàn)“公司化”、“企業(yè)化”的勢(shì)頭。政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)介入過(guò)深、干預(yù)太多，不但不能起到公平公正地維護(hù)市場(chǎng)秩序的作用，反而成了某些地方政府和官員追求自身利益最大化和中飽私囊的場(chǎng)所。而少數(shù)官員的貪污腐敗行為不僅惡化了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的環(huán)境，還成了拉大收入分配差距的又一誘因。
　　其結(jié)果，世界銀行所描繪的“中等收入陷阱”中的一些主要表現(xiàn)如收入分配差距擴(kuò)大、貧困人口龐大、城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展失衡、社會(huì)公共服務(wù)短缺、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不公、社會(huì)正義和信用喪失、腐敗多發(fā)等等，幾乎都在當(dāng)前的中國(guó)有程度不同地反映。這些問(wèn)題必將成為中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重大障礙，不能不引起我們的高度警惕。
　　值得欣慰的是，中國(guó)政府一直以來(lái)都將實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展作為主要的發(fā)展目標(biāo)。走包容性發(fā)展的道路，目的就是要使全國(guó)人民能夠充分享受到改革開(kāi)放的實(shí)際成果，核心就是要實(shí)現(xiàn)廣大民眾的機(jī)會(huì)均等，這是倡導(dǎo)包容性發(fā)展的基本前提。
　　首先，應(yīng)該創(chuàng)造一種公平的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境，堅(jiān)決消除各種妨礙社會(huì)全體成員共同發(fā)展的制度性障礙；其次，應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，摒棄將增長(zhǎng)與機(jī)會(huì)均等對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，把人的發(fā)展和福利水平提高作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的首要指標(biāo)；再次，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，消除市場(chǎng)壟斷現(xiàn)象，給予非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更廣闊的空間；最后，轉(zhuǎn)變政府職能，盡快從建設(shè)型、經(jīng)濟(jì)型政府向服務(wù)型政府的回歸，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中政府角色“錯(cuò)位”和“越位”的現(xiàn)象。
　　只有如此，經(jīng)濟(jì)社會(huì)才能走上包容性發(fā)展的道路，才能使全體社會(huì)成員真正享受到改革開(kāi)放帶來(lái)的成果。從這一點(diǎn)來(lái)看，包容性發(fā)展與建設(shè)和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展具有高度統(tǒng)一的精神價(jià)值。