弗里德曼的名言“通貨膨脹無(wú)論在何時(shí)何地都是一種貨幣現(xiàn)象”簡(jiǎn)潔有力，讓多少不求甚解的人獲得批判央行的武器。不幸的是，這句引語(yǔ)省略了至關(guān)重要的修飾語(yǔ)。在那本《貨幣的禍害》中，弗翁的原話為：“嚴(yán)重的通貨膨脹無(wú)論在何時(shí)何地都是一種貨幣現(xiàn)象”。歷史上，惡性通貨膨脹都緣于貨幣濫發(fā)，但在建立了禁止財(cái)政透支的現(xiàn)代財(cái)政金融體系中，情況已有了變化。弄清這一點(diǎn)，對(duì)于理解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式至關(guān)重要。
　　通脹有兩類，一類是惡性的，另一類是一般的。兩類通脹的發(fā)生機(jī)制與環(huán)境完全不同，必須予以區(qū)分。
　　惡性通脹唯一的、主要的原因是貨幣超發(fā)。這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中是共識(shí)，沒(méi)有分歧。在硬通貨時(shí)代，政府濫發(fā)貨幣不太容易，《貨幣的禍害》中，弗里德曼寫道：“多數(shù)早期的通貨膨脹之所以沒(méi)有出現(xiàn)惡性通貨膨脹，只有一個(gè)簡(jiǎn)單的原因。只要貨幣是由硬幣組成（無(wú)論是黃金、白銀、銅、鐵或錫），通貨膨脹的產(chǎn)生要不就是由于新發(fā)現(xiàn)了貴金屬，要不就是技術(shù)創(chuàng)新降低了提煉金屬的成本，要不就是降低了貨幣的成色——即用‘賤’金屬替代了‘貴’金屬……在降低成色的條件下，不管金屬有多賤，仍然要耗費(fèi)某種東西進(jìn)行生產(chǎn)，這一成本就是對(duì)貨幣數(shù)量的一個(gè)限制”。因此，在硬通貨時(shí)代，惡性通貨膨脹不太容易出現(xiàn)。但紙幣的出現(xiàn)極大地改變了這一點(diǎn)。
　　在法幣時(shí)代，當(dāng)政府機(jī)構(gòu)在面臨巨額財(cái)政赤字時(shí)，可以透支央行賬戶、直接命令央行印刷貨幣供財(cái)政部使用，支付各類支出，由此，導(dǎo)致每單位貨幣價(jià)值的攤薄。政府若不是透過(guò)收稅或者發(fā)債來(lái)取得收入、而是直接印刷貨幣來(lái)使用，“紙幣的數(shù)量可以按可忽略不計(jì)的成本無(wú)限增長(zhǎng)”（弗里德曼語(yǔ)），新創(chuàng)生的貨幣將直接進(jìn)入流通，透過(guò)金融體系的放大效應(yīng)，必然導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量與物價(jià)之間螺旋般相互推升的效應(yīng)，其結(jié)果，往往體現(xiàn)為天文數(shù)字的通貨膨脹。歷史上，魏瑪共和國(guó)時(shí)期的德國(guó)、我國(guó)四十年代后半期的內(nèi)戰(zhàn)期間、前些年的津巴布韋等，都是這一機(jī)制的極好示范。
　　正是由于認(rèn)識(shí)到濫發(fā)紙幣的危害，二戰(zhàn)后、尤其上世紀(jì)80年代之后，世界各國(guó)開(kāi)始加強(qiáng)中央銀行獨(dú)立性。這種獨(dú)立性表現(xiàn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理形式、政治獨(dú)立性、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性等方面，其中，尤其重要的是，各國(guó)都規(guī)定了中央銀行不得直接給政府透支發(fā)行貨幣。
　　這樣的紀(jì)律一旦建立，對(duì)付通脹治療立竿見(jiàn)影。在1995年我國(guó)中央銀行法通過(guò)之前，時(shí)有財(cái)政部投資中央銀行的事例發(fā)生，1982年至1995年通脹均值高達(dá)10.5%。1995年之后，財(cái)政部不能透支央行賬戶，從1996年至2010年，通脹均值快速降低到2.1%。
　　上世紀(jì)80、90年代曾經(jīng)遭遇三位數(shù)惡性通脹的巴西、秘魯、阿根廷等南美國(guó)家，也是受益于中央銀行紀(jì)律的建立，通脹率隨之大幅降至個(gè)位數(shù)。
　　紀(jì)律約束下的中央銀行并非通脹的根源，那么，通脹與貨幣供應(yīng)量是什么關(guān)系呢？很簡(jiǎn)單，不是貨幣供應(yīng)量決定了通貨膨脹，而是反過(guò)來(lái)，通貨膨脹決定了貨幣供應(yīng)量。這一點(diǎn)雖然在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)里貌似異端，卻是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典結(jié)論。馬克思在《資本論》的1章、3章就明確指出：“流通手段的量，很簡(jiǎn)單的被商品價(jià)格所決定。所以不是貨幣流通量的增減引起價(jià)格漲落，而是由于價(jià)格漲落導(dǎo)致貨幣流通量的增減”。馬克思稱之為“最重要的經(jīng)濟(jì)法則之一，大概也是李嘉圖之后英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一的功績(jī)”。關(guān)于貨幣的認(rèn)識(shí)，顯示了馬克思作為杰出觀察家的洞察力。如果說(shuō)今天需要有些修正的話，或許可以是這樣：信貸需求被滿足的程度決定貨幣流通量的增減，而物價(jià)與貨幣供應(yīng)量在一個(gè)相互聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體邏輯中被同時(shí)決定。
　　也就是說(shuō)，貨幣供應(yīng)量的變化是內(nèi)生性的，而不是由央行外在地決定的。央行可以決定基礎(chǔ)貨幣量，但整體金融體系在基礎(chǔ)貨幣量的基礎(chǔ)之上創(chuàng)生多少貨幣總量，在央行掌控范圍之外。一個(gè)典型例子是，美聯(lián)儲(chǔ)在2008年之前的100多年時(shí)間中，發(fā)行了約8000億美元的基礎(chǔ)貨幣；而2008年、2009年短短兩年時(shí)間，將其基礎(chǔ)貨幣量擴(kuò)大三倍至2.4萬(wàn)億美元。即使如此，美國(guó)貨幣供應(yīng)總量增長(zhǎng)幅度十分有限：兩年時(shí)間僅僅增長(zhǎng)了約7%。再以中國(guó)為例，至2009年，中國(guó)央行基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量為14.3萬(wàn)億元，而流通中貨幣（用M2度量）卻高達(dá)72.6萬(wàn)億元。在基礎(chǔ)貨幣之上的新增創(chuàng)造部分，非央行可控。同時(shí)，央行貨幣發(fā)行并非為財(cái)政部透支開(kāi)支，主要體現(xiàn)為外匯占款（占基礎(chǔ)貨幣的91%），本質(zhì)上是等價(jià)值的流動(dòng)性置換，并沒(méi)有攤薄單位貨幣價(jià)值。
　　因此，在建立了現(xiàn)代央行經(jīng)濟(jì)制度中，通脹根源并非央行。通脹的主要決定因素（分別）為：勞動(dòng)力成本、勞動(dòng)生產(chǎn)率、財(cái)政赤字、貿(mào)易順差以及投資增速。就這個(gè)角度而言，控制通脹，并非收緊貨幣政策那么簡(jiǎn)單。