1月26日的新國八條細(xì)則推行以來，各地樓市走勢出現(xiàn)分化。中國指數(shù)研究院監(jiān)測最新數(shù)據(jù)顯示，全國35個城市中，京滬杭等17個城市出現(xiàn)環(huán)比量價齊升之態(tài)勢，21個城市成交量環(huán)比上漲，26個城市均價環(huán)比上漲，其中三亞房價環(huán)比漲幅達(dá)25.85%，廣州和蘇州等地的房價跌幅則超10%。
　　分化的走勢，難辨真?zhèn)蔚臄?shù)據(jù)，與指望用限購令、限價令和保障房來調(diào)降房價的人們的預(yù)期相距甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，市場這種復(fù)雜走勢，正是各地對樓市調(diào)控復(fù)雜心態(tài)的反映。早在落實(shí)新國八條細(xì)則之時，各地就不同程度把限價令演繹成限漲令，引發(fā)市場一陣唏噓。近日傳聞�？趯⑷∠�限購令，之后�？谙嚓P(guān)部門負(fù)責(zé)人對此進(jìn)行辟謠，稱�？跀M率先叫停限購令系誤讀，不限購指的是可能對產(chǎn)權(quán)式酒店等旅游地產(chǎn)實(shí)行差異化管理。
　　�？诜矫娴谋僦{和澄清在預(yù)料之中。目前許多地方量價齊升，甚至部分城市房價環(huán)比漲幅超越限漲令目標(biāo)，中央政府各部門也儲備了更多政策以強(qiáng)化市場對政策的可信度。這個時候，地方政府縱然有土地收益下降的壓力，但至少不會明目張膽地公開背離樓市調(diào)控主基調(diào)。何況，中央已把城市住房問題上升到政治問題來看待，這種大環(huán)境壓縮了各地在樓市調(diào)控問題上的自由裁量空間。
　　那些因土地財政收入下降而導(dǎo)致財政缺口擴(kuò)大的地方，最現(xiàn)實(shí)的選擇是爭取更多的中央轉(zhuǎn)移支付資金支持，如中央代發(fā)地方債的支持、國有金融機(jī)構(gòu)的金融資源支持等。尋找政策變通空間也是可行選擇，如通過把普通商品住房與商業(yè)地產(chǎn)、旅游地產(chǎn)進(jìn)行區(qū)別，“限購令、限價令”只針對普通商品房，當(dāng)前各地也確實(shí)在或明或暗地進(jìn)行這樣的操作。目前各地日益凸顯的商業(yè)地產(chǎn)泡沫，反映各地在執(zhí)行樓市調(diào)控中區(qū)別對待普通商品房和商業(yè)地產(chǎn)是一種普遍現(xiàn)象，并非海口之獨(dú)創(chuàng)。
　　不論是限價令異化為限漲令，還是�？谶@種結(jié)構(gòu)化限購政策，都給人們提出了兩大問題：一、在各地樓市出現(xiàn)再上漲苗頭時，如何維護(hù)調(diào)控政策的威信，即如何給市場以可信的允諾。是否需要進(jìn)一步升級調(diào)控，強(qiáng)化地方政府的履責(zé)約束；二、如何把捏好調(diào)控力度，不至于樓市因調(diào)控而失控，出現(xiàn)矯枉過正的局面。
　　當(dāng)前樓市調(diào)控所涉利益格局十分復(fù)雜，中央與地方政府間的利益協(xié)調(diào)尤為關(guān)鍵。一方面，在土地財政作為地方政府重要財政來源情況下，要求地方政府履行調(diào)控職責(zé)，很難單憑政策高壓來實(shí)現(xiàn)，這需要中央政府通過專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付等手段緩解地方政府的財政壓力。殊不知，部分土地財政依存度較高的地方政府，一旦樓市調(diào)控導(dǎo)致土地財政收入下降，會直接影響到保障房建設(shè)，而保障房建設(shè)是落實(shí)樓市調(diào)控目標(biāo)的主要支撐。另一方面，目前不論是中央還是地方，并不希望房價下跌，一旦房價下跌成為趨勢，市場勢能很容易令下跌過程失控，從而導(dǎo)致樓市調(diào)控政策失靈。
　　調(diào)控以來，各地樓市從普遍量跌價滯到目前部分城市出現(xiàn)量價環(huán)比齊升，與各級政府在探索如何平衡“落實(shí)樓市調(diào)控與把捏調(diào)控節(jié)奏避免房價失控”有關(guān)。這也就不難理解，為何各地限價令變身為限漲令而中央各部委更多采取觀望而并未及時強(qiáng)力遏制。畢竟，避免調(diào)控矯枉過正是各級政府必須時刻警示的問題；而目前部分城市樓市出現(xiàn)回暖，則似乎向各級調(diào)控部門發(fā)出信號，樓市調(diào)控政策還可以有微幅收緊的空間。這是調(diào)控政策不斷試錯以達(dá)到其合意目標(biāo)的探索過程。
　　但是，這一平衡目標(biāo)是任何強(qiáng)大的組織都難以準(zhǔn)確把握的。限購令、限價令等干擾市場價格信號和市場交易秩序的政策，注定很難長期維系。當(dāng)前房價能夠在如此高位上堅挺，靠的恰恰是大量投資、投機(jī)性需求，以目前絕大多數(shù)居民的收入水平根本無力購房置業(yè)，即便是月入萬元的中等偏上收入者也只能望房興嘆。調(diào)控對價格信號和交易秩序的行政“引導(dǎo)”，使得市場各方都不敢在這種環(huán)境下貿(mào)然行事，而采取走一步看一步的策略。因此，正是因?yàn)楦骼�益集團(tuán)都意識到管理層旨在維持房價穩(wěn)定不再飆升而非促使其理性回歸，開發(fā)商才敢于把當(dāng)前現(xiàn)金流緊張權(quán)作過緊日子，并傾向通過各種方法獲取資金來支撐局面，而不是加緊銷售，清理庫存。如果樓市無法獲得投資、投機(jī)性需求的支撐，當(dāng)前各地樓市回暖將是曇花一現(xiàn)。
　　由此可見，當(dāng)前各地在樓市調(diào)控上采取不同程度的變通措施，以減緩限購令、限價令的沖擊，表面上是因?yàn)樨斦�問題，但其實(shí)也是行政調(diào)控政策無法馴服市場規(guī)律之下的唯一選擇。因此，即便用加碼調(diào)控的辦法來提高民眾對樓市調(diào)控政策的信心，調(diào)控者也會面臨左右為難的困境，投資投機(jī)需求是雙刃劍，監(jiān)管層并不愿看到房價因失去投資投機(jī)需求而出現(xiàn)失控性的理性回歸。