近日網(wǎng)傳紛紛的�？趯⒔型�國家限購令，昨日（4月26日）�？诒僦{說，海口不會叫停國家限購令。但海口又申言，海南的房地產(chǎn)市場較全國相比，有著自身的特殊性，而發(fā)展旅游地產(chǎn)也是國務(wù)院對于海南國際旅游島發(fā)展的要求之一，所以，�？趯δ壳暗摹跋拶徚睢边M(jìn)行微調(diào)，對產(chǎn)權(quán)式酒店等旅游地產(chǎn)“不限購”。
　　事實(shí)上，海口是在限購令帶來土地財政嚴(yán)重?fù)p失的情況下，開始在變通想辦法了。一紙“限購令”在變通面前顯得如此脆弱。
　　值得注意，�？凇跋拶徚睢闭�策，并沒有在出臺前，其合理性、有效性等都經(jīng)過考量或論證。譬如，盡管在這項(xiàng)公共政策出臺前，�？谑姓�府就知道和了解，有60%的房產(chǎn)購買者為島外人士，但是，還是與其他地方一樣，也隨聲附和限制了外地人購房，全面推行“限購令”，卻沒有預(yù)想對樓市、以及地方財政產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。這個問號，原本需要利益相關(guān)方在博弈中，討價還價，最終達(dá)成妥協(xié)，形成政策共識。
　　長期以來，我們在出臺各項(xiàng)公共政策時，還缺乏一種利益博弈的前移機(jī)制，從而導(dǎo)致政策實(shí)施后，各方利益主體出現(xiàn)了討價還價、加以抵制、推諉扯皮等現(xiàn)象，以至于不少政策在推行中陷入“推進(jìn)難”，像醫(yī)療改革、教育改革、養(yǎng)老改革以及個稅改革等，都有類似的情形出現(xiàn)。比如住房市場調(diào)控政策，利益相關(guān)者多，牽涉面廣，博弈前移，就是要以各利益方可能出現(xiàn)的抵制或消解政策的行為為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而制訂出符合多方利益主體的政策。唯此，公共政策及法規(guī)才能得到不折不扣的執(zhí)行。