《商品房銷(xiāo)售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》即將實(shí)施之時(shí)，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督司司長(zhǎng)許昆林26日晚間接受中新社專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，發(fā)改委正研究在商品住房領(lǐng)域?qū)嵤┓幢├��?guī)定，以使商品房?jī)r(jià)格能夠保持在合理水平。
　　看上去這真是一個(gè)很好的方式。以反暴利的理由管制住商品房?jī)r(jià)，豈非讓天下盡開(kāi)顏呢？但說(shuō)出來(lái)的開(kāi)心，要變成現(xiàn)實(shí)的開(kāi)心并不容易。
　　首先是不易量化房地產(chǎn)暴利，因?yàn)榉康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)綜合性很強(qiáng)，要厘清全部過(guò)程，說(shuō)明每個(gè)環(huán)節(jié)賺多少錢(qián)才算暴利，比較難。
　　定義暴利的最典型辦法是成本收益比，比如以利潤(rùn)率計(jì)算。說(shuō)成本一百賺一萬(wàn)算暴利，投資一百賺一百大約也算暴利。但在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)全過(guò)程中，這樣的利潤(rùn)率，目前未必屬于開(kāi)發(fā)商，而有可能屬于不起眼的電器供應(yīng)商，或某種品牌昂貴的家具供應(yīng)商——如窗簾、門(mén)口的小掛件。甚至一處別墅里一把椅子，家具商賣(mài)出了比成本高500倍的價(jià)格也有可能。可是，打擊這樣的微觀環(huán)節(jié)的暴利，肯定不會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生合理影響。
　　還拿成本收益比來(lái)說(shuō)，地產(chǎn)開(kāi)發(fā)全環(huán)節(jié)中，最大的成本是土地。土地進(jìn)入土地交易中心前，成為商品住宅用地前是一個(gè)價(jià)；掛牌又是一個(gè)價(jià)；投標(biāo)完畢形成地王之后又一個(gè)價(jià)，并一次比一次高，這里的利潤(rùn)率，要比正常的地產(chǎn)商拿到土地做成商品住宅出售后的利潤(rùn)率高很多。
　　這不用細(xì)算，只要去全國(guó)各地看看公務(wù)員的經(jīng)濟(jì)適用房和商品住宅價(jià)格相差幾倍，就可以知道土地交易在整個(gè)地產(chǎn)行業(yè)的環(huán)節(jié)中，有多大暴利。而這種土地成本造成的差價(jià)，甚至存在于同一個(gè)城市、同一個(gè)地段、同一種品質(zhì)，同一個(gè)開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)適用房和商品住宅之間。而經(jīng)濟(jì)適用房的銷(xiāo)售時(shí)限一過(guò)，依舊帶著土地的暴利進(jìn)入商品住宅市場(chǎng)。
　　假如要發(fā)改委反對(duì)土地開(kāi)發(fā)的暴利，發(fā)改委該出臺(tái)什么措施呢？是不是也搞一個(gè)“土地銷(xiāo)售明碼標(biāo)價(jià)”規(guī)定？也讓各地政府按照《商品房銷(xiāo)售明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》之第六條“商品房經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在商品房交易場(chǎng)所的醒目位置……（以）多種方式明碼標(biāo)價(jià)的，標(biāo)價(jià)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)保持一致”；先規(guī)定作為商品住宅土地唯一供應(yīng)者的各級(jí)政府在土地交易場(chǎng)所明碼標(biāo)價(jià)，一塊地一個(gè)價(jià)，標(biāo)價(jià)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)保持一致。
　　再按照第九條“……商品房經(jīng)營(yíng)者要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)一次性公開(kāi)全部銷(xiāo)售房源，并嚴(yán)格按照申報(bào)價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)對(duì)外銷(xiāo)售”，同時(shí)規(guī)定每一個(gè)地方政府一次性公開(kāi)所有即將出售的商品住宅的土地，并且各級(jí)政府嚴(yán)格按照標(biāo)價(jià)銷(xiāo)售。
　　按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與主體平等的原則，這兩點(diǎn)要求并不過(guò)分，否則同是商品住宅開(kāi)發(fā)主要環(huán)節(jié)，只許州官放火不許商人點(diǎn)燈，厚此薄彼難免。更何況州官的利潤(rùn)要遠(yuǎn)大于商人呢？
　　那些故意忘記經(jīng)濟(jì)適用房會(huì)進(jìn)入商品房市場(chǎng)的人肯定會(huì)說(shuō)，土地是公共資源市場(chǎng)化的過(guò)程，當(dāng)然應(yīng)該價(jià)高者得，否則會(huì)造成公共資源流失，這難以反駁。所以我們只好認(rèn)為，土地暴利是無(wú)須在房地產(chǎn)價(jià)格管制的范疇內(nèi)反對(duì)的，因?yàn)檎�府靠土地牟利天�?jīng)地義。
　　即便按照現(xiàn)在宏觀管制房?jī)r(jià)的焦點(diǎn)，把主要矛盾集中在商品住宅的銷(xiāo)售價(jià)格，量化銷(xiāo)售價(jià)格的暴利也比較難。中國(guó)每一個(gè)地方是那么不一樣，如何定量出北京和三亞商品住宅的暴利幅度區(qū)別？想想天上神仙都不能解決，因?yàn)檫@里有住宅質(zhì)量、開(kāi)發(fā)商品牌和周?chē)�公共環(huán)境配套諸多不同。
　　有些成本是在地產(chǎn)商報(bào)表里看到的，有些看到的是開(kāi)發(fā)成本，卻不屬于地產(chǎn)商加給老百姓的——如不能反對(duì)的土地暴利，如國(guó)家稅收，再如經(jīng)營(yíng)水、電、煤、電信和電視這些公共設(shè)施的公司。發(fā)改委是否也該計(jì)算一下，它們有無(wú)暴利？怎么就沒(méi)有暴利了呢？
　　否則發(fā)改委在地產(chǎn)價(jià)格管制中的反暴利，就容易成為新的世說(shuō)新語(yǔ)。如王徽之居山陰，忽念戴安道，雪夜乘船訪(fǎng)戴，最終不了了之于門(mén)前，卻成了千古佳話(huà)：“吾乘興而來(lái)，興盡而去，何必見(jiàn)戴？”