國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)暴利，激起了整個(gè)社會(huì)種種矛盾與問(wèn)題。比如住房拆遷問(wèn)題、整個(gè)經(jīng)濟(jì)“房地產(chǎn)化”、房地產(chǎn)市場(chǎng)既得利益制度化、企業(yè)與個(gè)人財(cái)富增長(zhǎng)觀念異變、社會(huì)的核心價(jià)值扭曲等，幾乎都是與房地產(chǎn)暴利有關(guān)。
有報(bào)道稱，國(guó)家發(fā)改委正在研究在商品住房領(lǐng)域?qū)嵤┓幢├?guī)定，以使商品房?jī)r(jià)格能夠保持在合理水平。可以說(shuō)，盡管這些住房反暴利的規(guī)定來(lái)得太晚，因?yàn)椋瑖?guó)內(nèi)房地產(chǎn)暴利已經(jīng)有十幾年了，但是至少可以看到政府部門(mén)已經(jīng)意識(shí)到住房暴利的危害性。如果不采取有效的政策來(lái)遏制，那么當(dāng)前住房市場(chǎng)的問(wèn)題會(huì)進(jìn)一步惡化。
不過(guò)，反對(duì)房地產(chǎn)暴利，并非僅是從住房?jī)r(jià)格定價(jià)方式入手。因?yàn)�，根�?jù)1995年頒布了《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》的行政法規(guī)，國(guó)務(wù)院主管部門(mén)是可對(duì)于與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有重大影響的和與居民生活有密切聯(lián)系的商品和服務(wù)來(lái)制定規(guī)則，反對(duì)企業(yè)牟取暴利。但是，這只是反對(duì)房地產(chǎn)的暴利一種方式，也只是一種較為弱的方式。而制止房地產(chǎn)暴利就得要從住房市場(chǎng)暴利的源頭入手。
也就是說(shuō)，住房市場(chǎng)之所以存在巨大的暴利，最根本的問(wèn)題就在于國(guó)內(nèi)不少住房政策不把住房投資投機(jī)與消費(fèi)區(qū)分開(kāi)，并利用銀行的金融杠桿及優(yōu)惠的稅收政策鼓勵(lì)住房投機(jī)炒作。如果政府住房政策鼓勵(lì)住房投機(jī)炒作，讓國(guó)人把住房投機(jī)炒作當(dāng)作最為賺錢的工具，那么國(guó)內(nèi)住房?jī)r(jià)格豈不能飆升？住房暴利也就是由此而起。因此，要制止住房的暴利，既可通過(guò)住房定價(jià)機(jī)制把房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的利潤(rùn)限制在一定范圍內(nèi)，比如德國(guó)就是這樣。如果住房建筑商的住房利潤(rùn)水平過(guò)高，就得承擔(dān)刑事責(zé)任。而更為重要的，是要全面遏制住房的投機(jī)炒作，保證住房是居民改善條件的商品而不是賺錢的工具。
比如，日本及韓國(guó)，就是通過(guò)嚴(yán)厲限制投資賺錢而保證了住房市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的。政府通過(guò)住房稅收政策嚴(yán)格限制住房投資投機(jī)炒作行為，去除住房賺錢效應(yīng)來(lái)保證住房市場(chǎng)不存在暴利的。盡管兩國(guó)的住房交易流轉(zhuǎn)稅較為寬松，以此來(lái)降低住房交易過(guò)程的交易成本，但是住房交易所得稅(最高邊際稅率達(dá)75%)、住房財(cái)產(chǎn)稅(不少地方稅率達(dá)到10%)、住房遺產(chǎn)稅則十分嚴(yán)厲，因此在日本與韓國(guó)居民要想住房投資投機(jī)炒作也是無(wú)利可圖的。
而中國(guó)情況則相反，土地是公有的，但土地增值與溢價(jià)則被少數(shù)人所占有。比如，為了GDP、為了土地財(cái)政、為了政府官員有更大的交易標(biāo)的，政府出臺(tái)各種各樣的住房?jī)?yōu)惠政策，特別是稅收優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)住房的投機(jī)炒作。在當(dāng)前政府的住房稅收政策下，炒房賺錢是個(gè)人增長(zhǎng)財(cái)富最快的方式，炒房成了居民財(cái)富增長(zhǎng)與保值最好的工具。政府政策鼓勵(lì)大炒住房不僅吹大房地產(chǎn)泡沫，制造了國(guó)內(nèi)銀行體系的金融風(fēng)險(xiǎn)，讓絕大多數(shù)人無(wú)支付能力不能進(jìn)入住房市場(chǎng)，也制造了不少住房投機(jī)炒作的暴富者，制造了住房市場(chǎng)的暴利。因此，要反對(duì)住房的暴利就得通過(guò)嚴(yán)厲稅收政策打擊住房投機(jī)炒作，去除住房市場(chǎng)賺錢效應(yīng)。這才是遏制住房市場(chǎng)暴利根本所在。