|
2011-05-03 作者:彭興庭 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
4月21日,國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為切實(shí)加強(qiáng)食品添加劑監(jiān)管的通知》,將嚴(yán)打包括非法添加行為在內(nèi)的多種違法行為,并要求衛(wèi)生部制定食品添加劑新品種國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。李克強(qiáng)副總理表示要以《食品安全法》為準(zhǔn)繩,重典治亂,加大懲處力度。 每當(dāng)食品安全危機(jī)發(fā)生時(shí),有法不依、監(jiān)管失靈的問(wèn)題就成了公眾和媒體撻伐的重點(diǎn)。而立法和監(jiān)管部門的反應(yīng),就是制定更為嚴(yán)格的規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)等,或者開(kāi)展一系列的專項(xiàng)整治。然而,食品安全問(wèn)題的此起彼伏表明,光靠“公法監(jiān)管”可能是一條走不通的死胡同。 重公法監(jiān)管、輕私法保護(hù),這種治理框架可能正是造成我國(guó)食品安全問(wèn)題層出不窮的制度根源。 《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定,產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)“不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”!安缓侠砦kU(xiǎn)”作為一條客觀的私法標(biāo)準(zhǔn),被美國(guó)法學(xué)會(huì)在《侵權(quán)法第二次重述的第402A》中確定下來(lái),這就是產(chǎn)品責(zé)任中的嚴(yán)格責(zé)任原則。當(dāng)產(chǎn)品存在缺陷,對(duì)使用者或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn),使他們的人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí),該產(chǎn)品的制造商或銷售商的行為無(wú)論主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)均應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任! 然而,總體上看,我國(guó)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》等,更強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)管,強(qiáng)調(diào)食品質(zhì)量認(rèn)證和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)消費(fèi)者的訴權(quán)卻不夠關(guān)心。 首先,我國(guó)沒(méi)有集團(tuán)訴訟制度。這使訴訟的威懾力大大降低。許多訴訟因此而無(wú)法進(jìn)行,最終不了了之。缺乏健全的集團(tuán)訴訟制度不但打擊了消費(fèi)者的積極性,同時(shí)也助長(zhǎng)了違法生產(chǎn)廠家的囂張氣焰! 其次,《食品安全法》中支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金威懾力不足。生命無(wú)價(jià),然而,一包毒奶粉、一個(gè)毒饅頭就可能致命,即使價(jià)款十倍,這種懲罰性賠償有威懾力嗎?美國(guó)的懲罰性賠償制度被譽(yù)為是“世界上最先進(jìn)和最精致的消費(fèi)者保護(hù)制度”,其最根本的特點(diǎn)就是“處罰重”。據(jù)統(tǒng)計(jì),美國(guó)所有產(chǎn)品責(zé)任案件的懲罰性賠償?shù)钠骄鶖?shù)額是62.5萬(wàn)美元,這是中國(guó)每件賠償額的6600倍。 衛(wèi)生專家黃清華在總結(jié)食品安全問(wèn)題時(shí)曾指出,我們把一部私法性質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量法,搞成了一部強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)管的產(chǎn)品質(zhì)量法。盡管行政法很強(qiáng)悍,而私法、民商法則很弱小。在食品安全上,這種弱小,往往意味著生命如草芥般低賤。 消費(fèi)者需要政府來(lái)保護(hù)他們,但他們更需要的,是國(guó)家要?jiǎng)?chuàng)造條件讓他們有權(quán)利保護(hù)自己。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|