4月28日，最高人民法院公布了司法解釋《關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定》，5月1日起施行。司法解釋規(guī)定，對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性等情況，可以在作出裁判的同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。
為體現(xiàn)對(duì)生命的尊重與慎殺、少殺原則，我國(guó)設(shè)立了死刑緩期執(zhí)行刑罰方式。但是在現(xiàn)實(shí)實(shí)際當(dāng)中，盡管部分被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯并無(wú)重大立功表現(xiàn)，但是其家屬也通過(guò)種種方式為其謀取不斷減刑，結(jié)果導(dǎo)致不少實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架等暴力犯罪行為的罪犯，盡管被判處除死刑外最為嚴(yán)重的刑罰，但卻在服刑若干年后即出獄獲得自由。最高人民法院這次出臺(tái)司法解釋，規(guī)定對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸等暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，法院可根據(jù)犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性等情況在作出裁判的同時(shí)決定對(duì)其限制減刑，則有利于進(jìn)一步提高刑罰的威懾力。
不過(guò)，在幾大門戶網(wǎng)站上，不少網(wǎng)友提出，法院對(duì)重特大腐敗案件罪犯作出死刑緩期執(zhí)行判決時(shí)，也應(yīng)當(dāng)可以根據(jù)其犯罪情節(jié)等因素，對(duì)其決定限制減刑。
部分網(wǎng)友的這一建議并非不值得重視乃至采納。但是，盡管腐敗犯罪行為不存在人身危害性，但是部分重特大腐敗案件涉案金額極其巨大，不少腐敗官員還存在索賄等嚴(yán)重犯罪情節(jié)，所以社會(huì)危害性同樣極其巨大。而這些社會(huì)危害性巨大的腐敗犯罪人員，如果其在被判處死刑緩期執(zhí)行之后，通過(guò)包括動(dòng)用原有人脈資源以及行賄等手段不斷獲得減刑，在服刑若干年后就得以出獄，同樣會(huì)削弱刑罰的威懾力，從而不利于在更大程度上減少與遏制重特大腐敗案件的發(fā)生，也會(huì)對(duì)司法公正與社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響。所以，對(duì)重特大腐敗案件犯罪人員依據(jù)其犯罪情節(jié)限制減刑同樣有其必要。