深入研究“中等收入陷阱”與“人口城市化陷阱”之間的關(guān)系，能夠給我們以重要啟示，有助于尋求一條跨越“中等收入陷阱”的新思路。
　　所謂“中等收入陷阱”，是指一些國家人均GDP超過1000美元之后，沿著傳統(tǒng)工業(yè)化道路推進，人均GDP很快達到3000美元以上，此后，快速起飛階段積累下來的諸多矛盾相繼暴露出來，致使社會經(jīng)濟發(fā)展處于停滯狀態(tài)，人均GDP長期徘徊在3000—5000美元。2010年，我國人均GDP約4400美元，躋身中等收入國家行列。在這種情況下，能否成功跨越“中等收入陷阱”的嚴峻挑戰(zhàn)歷史性地擺到我們面前�，F(xiàn)實表明，我國能否跨越“中等收入陷阱”，關(guān)鍵取決于“十二五”時期的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。如果“十二五”時期國民經(jīng)濟能以7%左右的速度增長，按目前匯率計算，到2015年我國人均GDP將超過6000美元。如果GDP年均增長率低于4%，則2015年人均GDP就不能達到5000美元，我們就不能實現(xiàn)對“中等收入陷阱”的跨越。還應(yīng)當(dāng)看到，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人均收入水平的提高，中等收入和“中等收入陷阱”的界定標(biāo)準(zhǔn)也在提高。
　　實際上，拉美一些國家早在“中等收入陷阱”出現(xiàn)之前，已落入“人口城市化陷阱”。所謂“人口城市化陷阱”，是指人口城市化率達到50%以后，農(nóng)村人口加速向城市特別是超大城市轉(zhuǎn)移，形成畸形發(fā)展的城市化。具體可用“三個畸形”并存來概括：一為畸形先進與畸形落后并存。墨西哥城、里約熱內(nèi)盧、布宜諾斯艾利斯等拉美國家的超大城市，有現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)、城市設(shè)施和高檔住宅，但同時并存著原始手工作坊式的生產(chǎn)、缺少最基本公共設(shè)施的大量貧民窟。二為畸形富裕與畸形貧困并存。大企業(yè)家、銀行家、高級職員等收入豐厚，而生活在貧困地區(qū)特別是貧民窟的居民一貧如洗。三為畸形文明與畸形愚昧并存。教育、衛(wèi)生、文化等資源主要被富人占有，他們享有的現(xiàn)代文明與發(fā)達國家基本沒有區(qū)別，而大量窮人卻與這些資源無緣，享受不到文明生活。這是貧富兩極分化的城市化，占總?cè)丝?0%的富人占有總收入的60%，貧困人口占總?cè)丝诘?0%以上，其中60%以上居住在超大城市，形成城市貧民區(qū)，與現(xiàn)代化的城市中心區(qū)形成鮮明對照。同時，公共設(shè)施短缺、失業(yè)率居高不下、社會沖突加劇、環(huán)境污染嚴重、地價和物價大幅度上漲等問題突出。這樣的人口城市化，不僅沒有給城市發(fā)展注入活力，沒有給農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展帶來機遇，而且成為城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石、落入“中等收入陷阱”的墊腳石。由于社會經(jīng)濟發(fā)展停滯不前，政府財政拮據(jù)，不得不大量舉借外債；國家債臺高筑，無力對畸形發(fā)展的城市進行根本性改造。如此，“人口城市化陷阱”與“中等收入陷阱”交織在一起，使走出“陷阱”變得難上加難。
　　這給發(fā)展中國家以重要啟示：要想跨越“中等收入陷阱”，就必須首先避開“人口城市化陷阱”。盡管落入“中等收入陷阱”的國家情況各異，有著經(jīng)濟、政治、文化等多重原因，但片面追求高城市化率以及人口城市化的畸形發(fā)展，是一個重要原因。城市化是一個綜合概念，是集人口轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、現(xiàn)代文明進步于一體的過程，其基礎(chǔ)是人口城市化。人口城市化水平和結(jié)構(gòu)只有同這種轉(zhuǎn)變、升級、進步相適應(yīng)，才能發(fā)揮其對社會經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，滯后和超前均不利于社會經(jīng)濟健康發(fā)展：嚴重滯后會阻礙經(jīng)濟起飛，如同我國20世紀六七十年代那樣；過于超前則會帶來和引發(fā)諸多矛盾，甚至像拉美一些國家那樣成為落入“中等收入陷阱”的墊腳石�；�于人口城市化的這種“雙刃劍”作用，我國經(jīng)濟要在“十二五”時期繼續(xù)保持平穩(wěn)較快發(fā)展，順利跨越“中等收入陷阱”，就必須堅持以科學(xué)發(fā)展為主題、以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線，把握好人口城市化的方向、速度、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。其中，尤須重視以下幾點：
　　把握好人口城市化的速度和節(jié)奏。改革開放30多年來，我國人口城市化結(jié)束了之前近20年的徘徊局面，駛?cè)肟燔嚨�。城市化率�?978年的17.92%提高到2009年的46.59%，年平均提高0.92個百分點，大大縮短了同世界的差距，已趕上并略超過發(fā)展中國家平均水平。然而，我國城市化落后于工業(yè)化的局面還沒有從根本上改變，需要繼續(xù)保持較快步伐，但并非越快越好。要吸取拉美一些國家相繼落入“人口城市化陷阱”與“中等收入陷阱”不能自拔的教訓(xùn)。當(dāng)前，一些地方存在的片面追求城市化率、急于撤縣建市、城鄉(xiāng)接合部出現(xiàn)以農(nóng)民工為主體的城中村等問題，應(yīng)當(dāng)引起警覺。
　　把握好人口城市化的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。落入“人口城市化陷阱”的城市化，不僅城市化速度超前于社會經(jīng)濟發(fā)展，而且城市規(guī)模結(jié)構(gòu)失去了平衡，主要是片面追求城市規(guī)模。在當(dāng)代，發(fā)展以超大城市為中心的都市圈經(jīng)濟，是世界經(jīng)濟發(fā)展的重要趨勢，也是經(jīng)濟持續(xù)增長的重要平臺。但在這個過程中，必須把握好城市擴大的程度和推進的速度，并非越大越好、越快越好。據(jù)報道，目前我國有655個城市計劃“走向世界”，183個城市要建設(shè)“國際大都市”。許多大城市一圈又一圈“攤大餅”式地向外擴張，圈土地、造草坪、蓋高樓、修廣場，一個個大型工程閃亮登場。結(jié)果，違法圈占土地的問題屢有發(fā)生，失地農(nóng)民大量增加。這些因城市圈地而失去土地的農(nóng)民與主動進城務(wù)工的農(nóng)民不同，他們斷了回到農(nóng)村重新當(dāng)農(nóng)民的退路，變成只能在城市生活的邊緣人群。如果他們不能得到穩(wěn)定的職業(yè)和住所，就只能聚集在城鄉(xiāng)接合部，從而加大落入“人口城市化陷阱”的風(fēng)險。
　　把握好城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和相關(guān)體制改革。避開“人口城市化陷阱”，從根本上說，需要從過去片面重視城市發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化。鑒于我國人口城市化駛?cè)肟燔嚨�、大城市快速發(fā)展的實際，“十二五”乃至更長一段時間的人口城市化應(yīng)著重解決好三個方面的問題：其一，防止和治理虛張。雖然我國城市化在總體上比較健康，但也存在比較嚴重的虛張。一是人口城市化率虛張。農(nóng)民工在城市居住半年以上一般被計入城鎮(zhèn)人口，但實際上，絕大多數(shù)農(nóng)民工的戶籍在農(nóng)村，農(nóng)村老家還有房有地，在城市則享受不到市民待遇。這樣的城市化只是半城市化，存在較大虛數(shù)。二是土地資源利用虛張。城市“攤大餅”式向外擴張，各種名目的開發(fā)區(qū)紛紛涌現(xiàn)，造成大量土地長期閑置和浪費。三是產(chǎn)量和產(chǎn)值虛張。有的城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴重失實。防止和治理虛張，從根本上看要靠改革，包括改革城市人口統(tǒng)計和管理制度、土地管理制度和主要以GDP考核干部政績的制度等。其二，加快轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式。我國城市化具有明顯的粗放型特征，迫切需要加快轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式。應(yīng)通過改善城市結(jié)構(gòu)、提高城市發(fā)展質(zhì)量、促進城市居民全面發(fā)展，使人口城市化成為跨越“中等收入陷阱”的引擎，成為科技進步、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和社會全面發(fā)展的推進器。其三，變進城農(nóng)民為市民。如果進城農(nóng)民在城市長期被邊緣化，就會增加落入“人口城市化陷阱”的風(fēng)險。變進城農(nóng)民為市民，需要將進城農(nóng)民的生產(chǎn)和生活納入城市發(fā)展規(guī)劃，給予其與城市居民同等的地位和權(quán)利、同等的居住和就業(yè)機會。當(dāng)前應(yīng)注意防止兩種傾向：一種是將農(nóng)民工拒之門外，另一種是不附加任何條件地變進城農(nóng)民為市民。沒有限制條件地變進城農(nóng)民為市民，在我國人口和勞動力過剩、農(nóng)村人口還占多數(shù)的情況下是無法做到的，也是會引發(fā)諸多社會問題的。這個限制條件，主要是進城農(nóng)民要在一定時間內(nèi)（例如半年）有相對穩(wěn)定的工作和收入、有相對固定的住房等。進城農(nóng)民只有滿足這些條件，才能取得市民待遇，進而成為城市化的積極因素。