國資委日前下發(fā)通知，要求16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企積極參與地方保障房建設(shè)。這被媒體解讀為相關(guān)部門對近期中央領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于加快保障性住房建設(shè)重要指示的政策響應(yīng)。
　　今年“五一”期間，胡錦濤主席和溫家寶總理分別視察天津和北京保障房建設(shè)工地時再次強調(diào)，保障性住房建設(shè)是一項重大民生工程，也是一項重大民心工程，各級黨委和政府務(wù)必高度重視，狠抓落實，“讓房價回歸到合理水平的決心是堅定不移的；讓困難群體和中低收入家庭住得起房子、租得起房子的決心也是堅定不移的”。
　　隨著房地產(chǎn)調(diào)控進(jìn)入“相持階段”，政府真刀真槍掀起了大規(guī)模的保障房建設(shè)浪潮。據(jù)住建部公布的計劃，2011年全國將建設(shè)城鎮(zhèn)保障性住房1000萬套，今后5年將達(dá)到3600萬套。今年2月，住建部還代表國務(wù)院與各省區(qū)市簽訂了2011年保障性安居工程建設(shè)“目標(biāo)責(zé)任書”，這意味著保障房建設(shè)切實成為了各地政府的政治任務(wù)和考核指標(biāo)。以上海為例，目前上海已承諾今后5年內(nèi)新增各類保障性住房100萬套，預(yù)計保障性住房占新建住房總面積的50%、套數(shù)的60%。
　　以上種種，充分體現(xiàn)了從中央到地方各級政府對建設(shè)保障性住房的決心和信心。既然目標(biāo)和路線圖都有了，剩下的問題自然是由誰來負(fù)責(zé)具體實現(xiàn)。
　　由于保障房售價與商品房相比相去甚遠(yuǎn)，房地產(chǎn)企業(yè)向來對保障房建設(shè)的積極性不高。據(jù)統(tǒng)計，與商品房動輒三四成的暴利相比，保障房的平均利潤空間只有4%～6%，并且這還只是賬面上的籠統(tǒng)均值。而在幾類保障房中，還分三六九等：限價房、動遷房和經(jīng)濟(jì)適用房資金回籠快，利潤相對可觀；公租房、廉租房利潤微薄，資金回籠期最高可達(dá)30-40年。因此，一旦被分配到后兩種保障房任務(wù)，開發(fā)商常抱怨“有苦說不出”。顯然，這樣的“苦差事”最終大部分要落到央企和國企頭上。
　　但這又導(dǎo)致了另一個問題：目前無論中央級房地產(chǎn)企業(yè)，還是地方國有房地產(chǎn)企業(yè)，其實都是把保障房建設(shè)看作“兼差”或“臨時任務(wù)”，主要心思仍放在商品房開發(fā)上。結(jié)果很可能是，保障房建設(shè)在最初的轟轟烈烈后，很快將面臨后繼乏力的局面。無論是16家央企，還是五大上海本地國企，如果僅以“兼差”和“玩票”的心態(tài)來應(yīng)付“上面”指派的任務(wù)，全國3600萬套和上海100萬套保障房能否如期完成及質(zhì)量如何，都要打上問號。
　　此外，從利益沖突角度看，人們不免有其他擔(dān)心。比如，當(dāng)國字號房企們將商品房銷售作為主要利潤來源時，大規(guī)模興建保障房帶動房價整體下降顯然不符合其利益。這是否會導(dǎo)致企業(yè)故意拖延工程、降低房屋質(zhì)量等，外人不得而知。再比如，房地產(chǎn)企業(yè)在并非心甘情愿的狀態(tài)下接受指派任務(wù)，若趁機與政府討價還價，換取廉價拿地和囤積土地等其他方面的“好處”，從長遠(yuǎn)來看，也將損害公眾利益。
　　因此，我們建議：不妨“讓市場的歸市場，政治的歸政治”。一方面，既然商品房開發(fā)和銷售是純粹的市場行為，那么，“國字號”理當(dāng)退出，放棄與民爭利，讓更符合市場經(jīng)濟(jì)特征的民營開發(fā)商去相互競爭；另一方面，既然保障房建設(shè)是政治任務(wù)，那么，讓具備公共屬性的央企和國企來專司其職也完全合乎情理。
　　惟有如此，承建保障房的企業(yè)才能徹底消除道德上的兩難困境，全心全意將這一利國利民之舉進(jìn)行到底。當(dāng)然，真正把保障房建設(shè)搞好，各級政府也應(yīng)為企業(yè)解決后顧之憂，在保障房資金募集渠道等方面提供政策支持。