3月轟動一時的“百度文庫泄露3600家業(yè)主信息”案終于告破，一條層層轉(zhuǎn)賣公民個人信息的黑色產(chǎn)業(yè)鏈也浮出了水面。
　　3月份，做裝修的劉某主動聯(lián)系某樓盤的售樓小姐張某，索取業(yè)主資料。張某將自己掌握的業(yè)主信息以6000元的價錢賣給劉某。劉某與裝潢期刊職員辛某、投資管理公司職員趙某共享了這份名單。趙某又將信息以1200元的價錢賣給裝修設(shè)計公司老板陽某。陽某以200元的價格賣給商業(yè)廣場銷售員工陳某。最后，陳某把該資料上傳文庫。（《東方早報》5月7日）
　　陳某之所以上傳，是為了和房產(chǎn)圈的朋友交流，也為提高自己的用戶級別。難怪我們找一兩家中介詢價之后,就被各式各樣房產(chǎn)中介圍追堵截，原來他們正“共享”咱們的資料呢！
　　此案一經(jīng)曝光，就引起了警方重視，上海市副市長、市公安局局長張學(xué)兵指示徹查案件。本案不是本市侵害公民個人信息第一案，但卻是社會影響最大的。這對如何有效打擊此類犯罪提供了正面經(jīng)驗——高調(diào)打擊，才能震懾犯罪；輿論跟進(jìn)，才能以儆效尤。
　　我國于2009年修訂了刑法，規(guī)定了出售、非法提供公民個人信息罪、非法獲取公民個人信息罪這兩項罪名——國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。
　　但一個尷尬的事實是，立法之后，我們的個人信息還在被肆無忌憚地泄露、販賣著。高考后，莫名其妙的學(xué)校發(fā)來“錄取通知書”；生完孩子后，沒完沒了的奶粉、尿布推銷；“老總手機(jī)大全”的光盤還在被兜售著；還有，貼吧成了泄露公民信息的內(nèi)部交流區(qū)……
　　兩年多來，此類犯罪的氣焰依然囂張，其中固然有法律的“先天不足”的原因——缺乏相關(guān)個人信息保護(hù)法的配套；銀行、電信等準(zhǔn)公權(quán)部門的違法，也對執(zhí)法公正形成了挑戰(zhàn)——但立足于現(xiàn)實，目前有效打擊該類犯罪的途徑，還是警方打擊、媒體造勢，形成威懾犯罪的合力。
　　雖然該罪名已經(jīng)立法兩年，但很多違法者根本不知自己已涉嫌犯罪，或存有僥幸心理，不相信自己會被警方追究。如果不能列出法律的堂堂之陣，高調(diào)打擊，就可能形成“破窗”效應(yīng)：看到有破窗的房子，人人都會扔塊磚頭。結(jié)果就是，售樓小姐敢泄露客戶信息，裝修公司敢轉(zhuǎn)賣個人信息，銷售人員更是會貼到網(wǎng)上。如此，公民個人隱私被無情踐踏，法律成了空文；客觀上也縱容了原本守法的公民去違法。
　　其實，就上海來說，司法機(jī)關(guān)不是沒打擊過該類犯罪。本案中，轉(zhuǎn)賣信息的趙某之前就因非法獲取公民個人信息被判刑過，此次已是“二進(jìn)宮”。去年8月，浦東新區(qū)法院審理了泰夢公司案，該公司非法販賣的個人信息多達(dá)數(shù)千萬條，主犯周某個人獲利高達(dá)100萬元。最終十個被告人中有九人獲刑，一人免于刑事處罰。（《青年報》2010年8月6日）之前，浦東新區(qū)法院還審判過“私人偵探”賴金鋒向公務(wù)人員購買個人信息案。（《人民法院報》2010年6月17日）
　　這些案件如果能像本次“貼吧案”一樣，得到廣泛傳播，就能更早地有效普法、震懾犯罪，在全社會形成法治共識，讓一些人不敢以身試法。亡羊補(bǔ)牢，為時未晚。在此警告那些違法者：出售、非法提供、非法獲取公民個人信息，都是刑事犯罪行為。玩火必自焚。