近兩年高調(diào)行善的南京黃埔露靈滋生物技術(shù)有限公司董事長潘鍇紅，近日因涉嫌非法吸收公共存款罪被批準(zhǔn)逮捕，消息傳出后公眾震驚。因其慈善活動與騙局?jǐn)嚭显谝黄�，媒體與民間爭議不斷。挺派認(rèn)為，即使民營企業(yè)家在企業(yè)經(jīng)營上有不夠完善的地方，在個人處事細(xì)節(jié)上有確切的污點，都不能抹殺他們的慈善行為。倒派則認(rèn)為，靠慈善活動撈取名聲為公司盈利服務(wù)，實際上動機可疑，這些所謂慈善家其實是玷污了“慈善”。
　　潘鍇紅受到關(guān)注，系因其行善時的“高調(diào)”，這一點與“中國首善”陳光標(biāo)相似�！案哒{(diào)”為他們的慈善行為引來了更多的曝光度。但“皎皎者易污”，當(dāng)一個人或者一個組織將自己的行為置于“慈善”制高點的時候，公眾無形之中跟著提高了對他（他們）的道德預(yù)期，進而導(dǎo)致其任何一點經(jīng)營細(xì)節(jié)或者個人品格上的污點都被凸顯并放大。
　　部分民眾和媒體似乎有“寬以待己苛以責(zé)人”的潔癖，在他們看來，高調(diào)的慈善家必須保持各種細(xì)節(jié)上的完美。這種苛責(zé)衍生出一個可悲的結(jié)論，即假若慈善家所掙得的錢是合法收入，則必須在行善的同時保持經(jīng)營行為的無可挑剔，以便隨時面對和承受苛責(zé)。而假若慈善家的收入原本就是灰色甚至黑色的，那么他更加不應(yīng)行善，因為部分媒體不會放過他，行善的結(jié)果最終不過是惹火燒身。
　　這樣，當(dāng)媒體和民眾大張旗鼓、心懷正義地挖掘慈善家們的真相的時候，更多希望在掙錢之后回饋社會的企業(yè)家會心懷疑忌，望而卻步，因為誰也不能保證自己的所有行事都經(jīng)得起“雞蛋里挑骨頭”式的審視。這意味著行善的成本大大提高了，依靠正當(dāng)產(chǎn)業(yè)盈利的企業(yè)家將恐懼于行善，以避開和道德潔癖分子打交道的巨大風(fēng)險。另外一部分在作惡之后希望靠慈善取得心理慰藉和平衡的人將縮回行善的手。兩相疊加，會最終導(dǎo)致更多需要救助的人得不到原本能得到的救助，追求“慈善正義”的苛責(zé)式輿論監(jiān)督實質(zhì)上促成了“反慈善”的效果。
　　問題癥結(jié)在于，慈善監(jiān)督需要將企業(yè)的經(jīng)營與其慈善行為割裂開來。慈善作為一個社會性的道德行為，無論行善的資金來源如何，慈善本身是值得倡導(dǎo)的。即使是來源于灰色甚至黑色收入的慈善，最終對社會也是有益的。至于慈善家的借慈善以求名求利，這其實是一個社會慈善機制的問題。企業(yè)家在財務(wù)上得到自我實現(xiàn)之后，自然需要在社會名望上得到進一步的提升，搞慈善提供了一個社會與個人雙贏的渠道，本身就是值得提倡的。至于企業(yè)經(jīng)營本身或者企業(yè)家自身的污點等問題，需要從完善市場監(jiān)督機制等角度著手加以解決，而不是靠審判其慈善行為來遏制。
　　另外，當(dāng)前群情激憤的慈善監(jiān)督似乎進入了一個誤區(qū)。把過多的媒體資源投入到為數(shù)極少的民營企業(yè)的慈善污點上，卻在數(shù)量巨大的政府慈善機構(gòu)慈善款項的來龍去脈含混這一方面失聲過多，這其實是一種慈善監(jiān)督的悲哀�？偠�言之，完善社會整體的慈善機制，輿論監(jiān)督需要拋棄道德潔癖，以更寬容的心態(tài)看待慈善行為，同時把更多的監(jiān)督資源平衡分配到官辦慈善機構(gòu)上。