據(jù)報道，中國股市的國際板法律框架已初步確定，適用法律為《證券法》，不適用《公司法》。在股東權(quán)利保護方面，主要采用我國香港模式，不要求“逐字逐句”符合內(nèi)地監(jiān)管要求，但股東權(quán)利保護水平不能低于境內(nèi)水平。
　　這意味著一直制約著在上海推出國際板的法律瓶頸正在快速消融，中國國際板法律框架已經(jīng)成型。將以《證券法》為基礎(chǔ)，借鑒香港模式，兼顧其他法統(tǒng)，制訂關(guān)于國際板法律框架的一系列法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件，譬如國際板《公司治理規(guī)范》等，尤其是制訂關(guān)于不低于上市地股東保護水平的公司股東權(quán)利保護的法律、法規(guī)，以及爭端解決機制等，以最大限度符合國際板的國際慣例。
　　而借鑒國際慣例的一個最直接后果就是，排除了內(nèi)地《公司法》對公司股東的一體保護。從國際板的國際法例看，《證券法》適用上市地，而《公司法》適用注冊地，對于上市地在中國、注冊地在境外的國際板上市公司，明確排除《公司法》在中國國際板的適用是必要的，否則會帶來更多的法律適用上的困難。但這還不是最根本的，中國國際板法律框架的最大改變，是提供了一種對內(nèi)市場獨立、制度健全，對外則同水平保護的原則，即在對國際板公司股東權(quán)利能力評估的基礎(chǔ)上，遵從股東權(quán)利保護水平不能低于境內(nèi)市場水平的保護原則。
　　但筆者以為，中國國際板法律框架的內(nèi)容不應(yīng)止于此，它還應(yīng)該是個開放的法律框架體系，兼顧各國法統(tǒng)，像適用獨立董事制度的英美法系和崇尚監(jiān)事會制度的大陸法系等。國際板上市公司來自于全球不同法系或法統(tǒng)的國家或地區(qū)，而這些國家或地區(qū)幾乎都在各自的主權(quán)法律范圍內(nèi)規(guī)范這些公司的股東權(quán)利，有些國家或地區(qū)，譬如美國甚至還有域外適用的法例。在這種情況下，如果沒有開放的法律框架體系，很容易引發(fā)法律沖突，甚至可能釀成國家間的糾紛。因而，中國國際板法律框架必須具有兼容并包、海納百川的特質(zhì)，專門針對國際板公司量身定做，與主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板市場相比，其自成體系，類似于資本市場上的“一市兩制”，一個適用于國內(nèi)板，另一個適用于國際板。
　　以國際板的公司治理制度和規(guī)范運作為例，我國目前的公司治理制度兼采大陸法系和英美法系，既有監(jiān)事會制度，也有獨立董事制度，但欲在內(nèi)地上國際板的英美公司和德日法等公司壁壘分明，只能在兩者中擇一。事實上，他們各自的公司治理架構(gòu)也不符合我國現(xiàn)有的法律規(guī)定。有關(guān)部門對此的解決辦法是，測試擬上市的國際板公司，如果測試通過，就可部分或全部豁免我國對公司治理的規(guī)范性要求。然而就理論而言，這可能容易誘發(fā)投資者保護制度和股東權(quán)益的沖突，進而加大投資者的行權(quán)、維權(quán)難度，這就需要制定專門的國際板《公司治理規(guī)范》來解決，通過統(tǒng)一的規(guī)范解決投資預(yù)期問題。
　　不可忽視的是，我國固然可以因各公司設(shè)立及運營所依據(jù)的法律法規(guī)、環(huán)境與我國有別，在國際板公司的同業(yè)競爭、關(guān)聯(lián)交易、獨立性等方面做出有差別性要求，但就制度的長期建設(shè)和國際板初期推出的市場穩(wěn)定要求而言，還是要推出一個指引性的國際板規(guī)范大綱文件，對國際板的財務(wù)和法律準入標準、爭端解決機制、投資者保護等進行具體規(guī)范，譬如盡快引入集體訴訟制度、證券法庭，加大國際板的信息披露責任等。唯有如此，中國股市國際板的法律框架才能真正落到實處。