據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，河北石家莊日前出臺(tái)《關(guān)于加快保障性安居工程建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》。此意見(jiàn)明確：在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，影響城市規(guī)劃，由市及縣(市)、礦區(qū)人民政府予以沒(méi)收的住宅用房，可以作為保障性住房，產(chǎn)權(quán)歸政府所有；沒(méi)收的其他建筑物、構(gòu)筑物，通過(guò)拍賣，所得收入全部用于保障性安居工程建設(shè)。當(dāng)?shù)毓賳T將此舉措解讀為“要把侵占公眾的資源還給公眾”。
　　不過(guò)，這一政策尚未走到實(shí)踐層面。報(bào)道援引石家莊市政府副秘書(shū)長(zhǎng)宋國(guó)宏的話說(shuō)，各相關(guān)部門正快速行動(dòng)，緊鑼密鼓制定罰沒(méi)細(xì)則。在細(xì)則尚未出臺(tái)之前，對(duì)此政策成效的期待或可暫時(shí)保留。從其他城市的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)看，實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)難度遠(yuǎn)超過(guò)一紙“意見(jiàn)”。去年9月1日起施行的《深圳市房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管辦法》就提出，沒(méi)收“違建”（違法、違章建筑）可作為保障性住房，不過(guò)，該法規(guī)并未對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。當(dāng)?shù)毓賳T也對(duì)外公開(kāi)表示，這一處理方式在深圳前所未有，實(shí)際操作或有困難，呼吁盡快出臺(tái)相應(yīng)細(xì)則�？蛇@一呼吁直到今天還沒(méi)有落實(shí)。
　　這還僅是筆者觀察視野內(nèi)的例子，可見(jiàn)報(bào)道中提到的石家莊此舉為“全國(guó)率先”并非實(shí)情。一項(xiàng)創(chuàng)新的政策如果長(zhǎng)時(shí)間推動(dòng)不了，也無(wú)后來(lái)者效仿。我們還是應(yīng)多看看這一政策的內(nèi)在不足。若一見(jiàn)“保障房”就以為“政治正確”，就以為是“以民為本”，未免太過(guò)淺薄。
　　首先，合法的建筑每一棟都相似（法律手續(xù)齊備），而違法的建筑卻各個(gè)不同。依違建在違法和違章上的不同形式，理應(yīng)分門別類地以補(bǔ)辦手續(xù)、修正建筑到合法狀態(tài)或處罰、拍賣、沒(méi)收等方式來(lái)糾正。比如，對(duì)于輕微超出建設(shè)工程規(guī)劃許可證范圍的違建，在當(dāng)事人能夠通過(guò)改建或拆除以符合許可證要求的，一律沒(méi)收充公就有嫌打擊面太大，也不符合行政法上的“最小損害原則”。至于要違法者承擔(dān)違法的責(zé)任，現(xiàn)行法律、規(guī)章中不乏罰款等措施。
　　其次，能夠被沒(méi)收并用作保障房的違建，大多已是成形的建筑。在厘清違建者的違法與違章責(zé)任之后，還得區(qū)分相關(guān)職能部門長(zhǎng)期以來(lái)監(jiān)管缺位的瀆職責(zé)任。違建的監(jiān)管和處理并非無(wú)法可依，在法律層面有《土地管理法》、《建筑法》、《城市規(guī)劃法》等國(guó)家法，在各地，還有難以計(jì)數(shù)的地方性法規(guī)、地方規(guī)章。
　　而且，違建和別的違法不同，它是完全公開(kāi)進(jìn)行的，而且周期通常都較長(zhǎng)。只要職能部門盡心盡責(zé)，對(duì)于正在建設(shè)中的違建不難發(fā)現(xiàn)。若職能部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)叫停，及時(shí)處置，也就不會(huì)有違建的“既成事實(shí)”。然而現(xiàn)實(shí)卻是，監(jiān)管部門習(xí)慣了“放水養(yǎng)魚(yú)”式的執(zhí)法，甚至往往“把豬養(yǎng)肥了再殺”�！叭魏稳瞬荒芤蚱洳环ㄐ袨槎�獲益”，違建者當(dāng)然應(yīng)接受法律的處罰，但也不能讓違建者承擔(dān)監(jiān)管失職的責(zé)任。對(duì)照生活現(xiàn)實(shí)，對(duì)監(jiān)管中的瀆職行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)，顯得更迫切和重要。
　　再者，所謂“違建”，正是有“違反”在前，你不依現(xiàn)行法處置，而是另立新規(guī)進(jìn)行沒(méi)收，那就違反了法的溯及力規(guī)則。法治之所以優(yōu)于人治，要點(diǎn)之一就在于法律具有普遍性和可預(yù)測(cè)性。人們根據(jù)法律從事一定的行為，并為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。如果新規(guī)溯及既往，就是以今天的規(guī)則要求昨天的行為，等于是要求公民承擔(dān)自己從未期望過(guò)的義務(wù)。這種新規(guī)的溯及既往實(shí)難稱公正。世界各國(guó)（包括我國(guó)眾多法律在內(nèi)），對(duì)于法的溯及力仍采用“從舊兼從輕”規(guī)則，即新法原則上不溯及既往，但是根據(jù)新法處置更輕的，則應(yīng)適用新法。石家莊若要就沒(méi)收違建充當(dāng)保障房，對(duì)于法的溯及力也應(yīng)有科學(xué)的安排。
　　違建房是違建房，保障房是保障房。依法應(yīng)予沒(méi)收（而不是應(yīng)予拆除或補(bǔ)辦手續(xù)）的違建房，當(dāng)?shù)貙⒅�投放在保障房，�?yīng)該說(shuō)值得一試。只是，對(duì)于沒(méi)收的范圍、新規(guī)的溯及力、監(jiān)管瀆職、失職的責(zé)任追究，都得在細(xì)則中得到體現(xiàn)。是贊是彈，還是等這一新政細(xì)則出臺(tái)，并付諸實(shí)施之后，再下評(píng)判吧。