從“投資型增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“消費(fèi)型增長(zhǎng)”，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是個(gè)緊迫的問(wèn)題，但對(duì)于實(shí)現(xiàn)的路徑充滿著爭(zhēng)論。
改革派認(rèn)為，要形成一種更可持續(xù)的增長(zhǎng)模式，就必須少投資，放慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐。反對(duì)者則認(rèn)為高增長(zhǎng)和低消費(fèi)之間不存在關(guān)聯(lián)。他們認(rèn)為可以在不導(dǎo)致投資減速的前提下擴(kuò)大消費(fèi)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為癥結(jié)在于中國(guó)的儲(chǔ)蓄無(wú)法有效地轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)的投資，經(jīng)濟(jì)才越來(lái)越走向出口導(dǎo)向型。因?yàn)楹暧^恒等式中儲(chǔ)蓄是被要用掉的，它只有兩個(gè)去處：投資和凈出口。否則經(jīng)濟(jì)要平衡，就只能減少產(chǎn)出。
但是將“投資”轉(zhuǎn)化為“進(jìn)口”以減少經(jīng)常賬順差，非真正的經(jīng)濟(jì)再平衡，而是失衡的惡化。2011年一季度中國(guó)罕見(jiàn)地錄得季度逆差，高速增長(zhǎng)的進(jìn)口反映出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愈來(lái)愈倚重于投資，中國(guó)的保障房建設(shè)、高鐵工程、水利興建以及其他已經(jīng)鋪開(kāi)的在建項(xiàng)目的投資規(guī)模累計(jì)高達(dá)GDP的1.2-1.3倍，國(guó)際大宗商品價(jià)格的拉高導(dǎo)致中國(guó)貿(mào)易條件快速惡化。
最近十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以平均10.3%的年率高速增長(zhǎng)，但只要是投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，其增長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上反映了大規(guī)模家庭財(cái)富轉(zhuǎn)移。因?yàn)檎苯踊蜷g接掌控著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一切要素資源，理論上，它們能把價(jià)格壓至最低，來(lái)支持其所意愿方向上投資的迅速擴(kuò)張。
表面看，是政府在做補(bǔ)貼（資本、勞力、環(huán)境、退稅），實(shí)際上是家庭財(cái)富的轉(zhuǎn)移為制造業(yè)和投資的繁榮提供了補(bǔ)貼，其中最顯著的一個(gè)方面是中國(guó)長(zhǎng)時(shí)間將利率鎖定在極低的水準(zhǔn)。
1995年底中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功地從惡性通貨膨脹中“軟著陸”。從1996年至2002年期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的平均真實(shí)利率為2.93%。2003年至今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的平均真實(shí)利率是-0.3%，八年的96個(gè)月中有52個(gè)月中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于負(fù)利率中。如果中國(guó)的銀行能將三個(gè)點(diǎn)的利息還給居民部門，將增加家庭收入1.5萬(wàn)億人民幣，這相當(dāng)于2010年全部國(guó)企利潤(rùn)的70%。
經(jīng)濟(jì)分配的結(jié)構(gòu)是由生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)所決定。投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，要素分配必然偏向于資本要素的實(shí)際掌控者。資本所有者是誰(shuí)呢？首先是國(guó)家，然后是國(guó)企、再然后是大的私企。
這是個(gè)經(jīng)濟(jì)定律。
隨著資本密集化程度急升，意味著資本勞動(dòng)比下降，國(guó)內(nèi)收入形不成足夠的購(gòu)買力。因?yàn)橛绣X人和政府儲(chǔ)蓄傾向是高的，消費(fèi)傾向是低的。有效需求不足以對(duì)沖投資形成的產(chǎn)能，于是投資的經(jīng)濟(jì)必然越來(lái)越走向出口的經(jīng)濟(jì)，成為一個(gè)硬幣的兩面。
這種模式粘性極強(qiáng)，投資一旦減速，就將承受不良資產(chǎn)上升的壓力，反過(guò)來(lái)倒逼政府啟動(dòng)更高的投資予以消化，為此家庭會(huì)長(zhǎng)期被迫承受緩慢的工資增長(zhǎng)和低儲(chǔ)蓄利率，為這些投資埋單。如此一來(lái)，家庭消費(fèi)的比例不可能增加。
經(jīng)濟(jì)邏輯的結(jié)論是，只要投資還在迅速增長(zhǎng)，就需要家庭部門提供更多補(bǔ)貼，家庭消費(fèi)占GDP的比重就將停滯不前。中國(guó)離再平衡的道路漸行漸遠(yuǎn)。
但以上的經(jīng)濟(jì)邏輯顯然還沒(méi)有上升至中國(guó)的政策邏輯。
今天的宏觀管理者可能并沒(méi)有認(rèn)為中國(guó)高達(dá)50%的投資率是一個(gè)無(wú)法克服的麻煩，甚至理論界也試圖詮釋高投資這是中國(guó)高儲(chǔ)蓄的必然結(jié)果。他們可能不知道今天中國(guó)高儲(chǔ)蓄中很大部分是投資的經(jīng)濟(jì)模式所生成。你只要仔細(xì)分析一下本世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)儲(chǔ)蓄率結(jié)構(gòu)的變化，便一目了然。
1999-2007年，中國(guó)的總儲(chǔ)蓄率勁升了14.4個(gè)百分點(diǎn)，比例大致是這樣分配的：家庭貢獻(xiàn)了2.7個(gè)百分點(diǎn)（家庭儲(chǔ)蓄率從1999年的20.2%上升至2007年的22.9%），政府貢獻(xiàn)了5.4個(gè)百分點(diǎn)（政府儲(chǔ)蓄率從1999年的2.7%上升至2007年的8.1%），企業(yè)貢獻(xiàn)了6.3個(gè)百分點(diǎn)（企業(yè)儲(chǔ)蓄率從1999年的13.7%上升至2007年的20%）。政府和企業(yè)部門的儲(chǔ)蓄率一直在增加，家庭儲(chǔ)蓄率基本穩(wěn)定，但家庭儲(chǔ)蓄在總儲(chǔ)蓄中所占份額卻在下降。
家庭高儲(chǔ)蓄率反映了中國(guó)人口紅利的釋放，非常正常，這與相同階段的東亞國(guó)家和地區(qū)（如日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣）非常相似。但中國(guó)還有60%的儲(chǔ)蓄是企業(yè)和政府形成的。
反過(guò)來(lái)，政府和國(guó)有企業(yè)部門的剩余越多，它只能做投資，形成產(chǎn)能。所以高儲(chǔ)蓄又促成進(jìn)一步的高投資。
這是一個(gè)自我強(qiáng)化的過(guò)程。所以今天旨在降低投資速度的政策會(huì)遇到很大的掣肘�！鞍屠_-薩繆爾森”效應(yīng)等式（實(shí)際匯率變化=名義匯率變化+通貨膨脹的變化）的左邊基本被擱置一邊，不予考慮。
中國(guó)再平衡的路徑越來(lái)越被導(dǎo)向在升值與通脹這兩種結(jié)果中進(jìn)行選擇。
中國(guó)的可交換部門于是扮演著一個(gè)十分尷尬的角色，其實(shí)其吸收就業(yè)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其對(duì)經(jīng)濟(jì)速度的推動(dòng)。升值后，出口行業(yè)的盈利能力迅速下降，出口企業(yè)不是落入虧損境地，就是被迫轉(zhuǎn)移到工資更低的國(guó)家。它們將解雇工人，而工人隨即減少消費(fèi)。被擠出的資源強(qiáng)化了資產(chǎn)部門的膨脹，中國(guó)對(duì)出口的過(guò)度依賴的下降，轉(zhuǎn)化為對(duì)投資的更過(guò)度依賴進(jìn)一步上升。
中國(guó)今天關(guān)于再平衡路徑的爭(zhēng)論至關(guān)重要。歷史先例表明，一旦國(guó)內(nèi)失衡達(dá)到嚴(yán)重程度，在改變投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式方面拖延的時(shí)間越長(zhǎng)，為此付出的代價(jià)就越大。
我想，有一點(diǎn)在未來(lái)會(huì)越來(lái)越明確，只有當(dāng)中國(guó)放棄以家庭財(cái)富轉(zhuǎn)移方式來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候，讓財(cái)富盡快地從政府和企業(yè)回到家庭，中國(guó)的再平衡之路才會(huì)真正開(kāi)啟。