由于在實(shí)踐中對(duì)情節(jié)的嚴(yán)重與否很難界定，在處罰時(shí)就容易給“選擇性司法”留下空間。而在“選擇性司法”的稀釋下，一些人尤其是特權(quán)人士的酒駕習(xí)慣很難得到根治，社會(huì)的公共安全利益也可能失去保障。
　　醉駕入罪在經(jīng)歷立法爭(zhēng)論后，再度面臨司法困境。或許司法機(jī)關(guān)未料到，國(guó)人酒駕陋習(xí)如此之深，以致在將行政處罰上升為刑事處罰的震懾下依然如飛蛾撲火，甚至引發(fā)一股訴訟浪潮。對(duì)此，最高法副院長(zhǎng)張軍強(qiáng)調(diào)，要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成條件，不應(yīng)認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕車就一律構(gòu)成犯罪。
　　從司法審判而言，對(duì)一項(xiàng)行為是否構(gòu)成犯罪，原本就應(yīng)慎重穩(wěn)妥，既要考慮到刑法總則罪與非罪的區(qū)分，也要顧及個(gè)罪的具體構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還要與行政處罰相銜接。但是，“不應(yīng)將醉駕一律認(rèn)定為刑事犯罪”的指導(dǎo)性意見(jiàn)，還是引發(fā)了網(wǎng)友擔(dān)憂：是否意味醉駕沒(méi)關(guān)系，只要不出事就行？如果等到醉駕狀態(tài)下形成嚴(yán)重傷害再予以處罰，法律的初衷又是什么？
　　這樣的反應(yīng)不難理解，對(duì)同樣的犯罪行為給予同樣的否定性評(píng)價(jià)，是普通人對(duì)司法正義的常識(shí)性認(rèn)知。但觀察我國(guó)司法現(xiàn)實(shí)，一個(gè)揮之不去的憂慮便是“選擇性司法”，它以自由裁量的合法方式給犯罪人員造成不公，更危及公眾對(duì)社會(huì)正義底線的信心。
　　以“醉駕入刑”來(lái)分析。由于立法只是以一個(gè)新罪名設(shè)定了醉駕的刑事責(zé)任，而沒(méi)有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的前提條件，這便帶來(lái)醉駕入罪到底要不要附加情節(jié)嚴(yán)重之類的條件。我們知道，醉駕是以危險(xiǎn)犯方式入罪。危險(xiǎn)犯的社會(huì)危害性表現(xiàn)在行為雖未造成實(shí)際損害結(jié)果，但使法律所保護(hù)的利益面臨威脅，足以使不特定或多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全陷入危險(xiǎn)。一個(gè)人明知行為觸犯刑律依然醉駕上路，就如同非法持槍一樣，對(duì)社會(huì)公共安全的潛在危險(xiǎn)毋庸置疑。
　　退一步講，如果有必要對(duì)醉駕入罪設(shè)定附加條件，那么究竟何等嚴(yán)重情節(jié)才能入罪呢？是遵照醉酒的程度還是開車的速度，或者造成的后果？由于在實(shí)踐中對(duì)情節(jié)的嚴(yán)重與否很難界定，在處罰時(shí)就容易給選擇性司法留下空間，而公眾憂慮的正是這一點(diǎn)。
　　或許，立法對(duì)醉駕入罪還有進(jìn)一步完善的空間，但作為執(zhí)法者，司法機(jī)關(guān)能否秉承公正、平等的態(tài)度，一視同仁的嚴(yán)格審裁，同樣關(guān)涉到治理醉駕的有效性和正義性。否則，在“選擇性司法”的稀釋下，一些人尤其是特權(quán)人士的酒駕習(xí)慣很難得到根治，社會(huì)的公共安全利益也可能失去保障。