發(fā)軔于美國的席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，讓各個國家的政府或者學(xué)術(shù)界都反思以前歐美主流的自由市場發(fā)展模式并隨之開始相應(yīng)改革。國家干預(yù)主義紛紛在西方國家抬頭，頗有對現(xiàn)行市場主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序來個不破不立之勢。作為新興經(jīng)濟(jì)體代表的中國，在當(dāng)下新的國際經(jīng)濟(jì)秩序中發(fā)揮著越來越重要的作用。
　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為避免重蹈其覆轍，我國應(yīng)與主流西方國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式割裂。筆者以為，不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之間的分歧本不該帶有意識形態(tài)高下之分，自改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)政策的制定和執(zhí)行始終秉承“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的原則。小平同志的“貓論”早已揭示出了問題的本質(zhì)：不管你采用何種辦法，只要能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，改善人民生活水平，就是好辦法。所以，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)之爭不應(yīng)成為政策執(zhí)行的障礙，不預(yù)設(shè)思想禁區(qū)，方能幫助我國經(jīng)濟(jì)這艘大船，歷經(jīng)風(fēng)雨闖過險灘暗礁。盡管在經(jīng)濟(jì)政策的制定、執(zhí)行層面無法做到非此即彼的一刀切，但還是有一些共同的原則是需要我們在經(jīng)濟(jì)前行的道路上堅定不移地堅持的，不以外部條件的改變而變化。其中，不斷激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)主體的活力，改善其生存環(huán)境無疑是最為重要的一條。在國際經(jīng)濟(jì)形勢日趨復(fù)雜的今天，我們更應(yīng)該與其他國家積極溝通和對話。歷史一再證明，通過對各自核心利益的闡述和溝通，反而能更有效地增進(jìn)合作而非對抗。
　　總結(jié)我國改革開放取得成功的一個重要原因，就是經(jīng)濟(jì)制度層面的改革創(chuàng)新，為微觀經(jīng)濟(jì)主體釋放自身的主觀能動性創(chuàng)造了必要條件。這種來自社會經(jīng)濟(jì)草根階層的熱情一旦迸發(fā)并得到制度的認(rèn)可，就能發(fā)生經(jīng)濟(jì)效率創(chuàng)新的“核聚變”。無數(shù)次自下而上的改革與創(chuàng)新，經(jīng)由民間力量在現(xiàn)有制度和法律規(guī)定之外悄悄地“試水”，在獲得中央層面的認(rèn)可后，成為全國推廣的模式。很多時候，這些勇敢探索的先行者往往低調(diào)行事，不可能也沒想過用“敢為天下先”的豪氣去大肆宣揚(yáng)，但是他們對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，則有目共睹。中國今天令世人稱奇的經(jīng)濟(jì)巨變，正是由無數(shù)個草根創(chuàng)造的奇跡構(gòu)成的。過往30多年，中國的民營經(jīng)濟(jì)如同春天的小草，不畏春寒料峭，頑強(qiáng)地生長，終于在全球經(jīng)濟(jì)格局之中，獲得了自己的一席之地。在全球化的進(jìn)程中，盡管我國也不可避免地受到一些不利因素的影響，但是站在人民生活質(zhì)量改善的角度，必須承認(rèn)，正是最有創(chuàng)新活力的中國民營經(jīng)濟(jì)部門，使得我國從全球化過程中，分享到了更多的收益，成了事實上的受益方。在我國經(jīng)濟(jì)將要面對的各種挑戰(zhàn)中，若更多發(fā)揮民營經(jīng)濟(jì)獨(dú)有的優(yōu)勢，當(dāng)會為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行注入更多的活力與激情。
　　而被譽(yù)為“共和國長子”的國有企業(yè)，則走過了與民營企業(yè)迥然不同的發(fā)展道路。既曾有過計劃經(jīng)濟(jì)時期的輝煌與榮光，更經(jīng)歷過改革轉(zhuǎn)型的陣痛。經(jīng)過鳳凰涅槃之后，一批優(yōu)秀的國有企業(yè)以其獨(dú)有的優(yōu)勢，脫穎而出，用實實在在的成績，向大家證明了“共和國長子”的擔(dān)當(dāng)。但在當(dāng)前的轉(zhuǎn)軌期之中，有一些國企并不是依靠自身的效率取勝，更多憑借在行業(yè)中的老大身份，依靠行業(yè)壟斷地位牟取暴利，化天下之財為己用，將全民所有制的身份定為自我轉(zhuǎn)換成“集團(tuán)內(nèi)部所有制”，時有依托壟斷地位創(chuàng)租、尋租的行徑，這不僅是對整個社會財富分配層面的結(jié)果不公正，更是對整個社會資源源頭配置上的機(jī)會不公正，既破壞了公平正義，更損害了經(jīng)濟(jì)效率。在為應(yīng)對全球性金融危機(jī)而采取的一些非常規(guī)措施的過程中，這種現(xiàn)象在某些行業(yè)和部門得到了強(qiáng)化。比如，以外界變化為借口，進(jìn)一步擠占民營部門的生存空間，大量的民營資本在危機(jī)爆發(fā)之后退出了實體經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)。由此，我國幾個民營資本聚集的省份已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化的苗頭。這種傾向，政策制定者不能不高度警覺。
　　筆者以為，這種傾向是非常危險的。如果壟斷既得利益集團(tuán)憑借自身的既有實力，動用自身各種資源，“挾資源號令天下”， 將集團(tuán)部門利益凌駕在社會整體利益之上，去攫取更多本應(yīng)屬于其他經(jīng)濟(jì)主體的資源，除了將深深損害我國經(jīng)濟(jì)增長的長期基礎(chǔ)，微觀主體的經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力，還將加大國民財富的分配不公正，對我國通過刺激內(nèi)需，完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略目標(biāo)形成極大的阻礙。
　　不必過多地爭論經(jīng)濟(jì)資源的所有者應(yīng)該是民營，抑或國有，社會公正的實現(xiàn)依賴的是政府的制度設(shè)計，政策保障與執(zhí)行。對于損害經(jīng)濟(jì)效率的壟斷行為，不管其是國有還是私營，都是應(yīng)該嚴(yán)厲打擊的。唯有確保社會資源在源頭配置上的機(jī)會公正，我國的資源整合，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型最終才能踏上坦途。