“雙薪雙管雙用”機(jī)制，逾越了政府和企業(yè)的邊界，或許并不能真正吸引到適合企業(yè)需要的人才，反倒可能引來一批只想端“鐵飯碗”的人。
　　據(jù)報(bào)道，山東省德州市寧津縣為吸引大學(xué)生到當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)企業(yè)就職，推出了“雙薪雙管雙用”機(jī)制——大學(xué)生到企業(yè)就職，還會(huì)納入寧津事業(yè)編制，每月領(lǐng)取企業(yè)、財(cái)政雙份工資。五年后，如果不愿在企業(yè)就職，可安排進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位。寧津的做法引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。
　　從功利的視角看，這些措施無疑有一定吸引力，或許能解決當(dāng)?shù)仄髽I(yè)面臨的人才問題，并促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，補(bǔ)償為此支付的公共財(cái)政或公共資源。
　　這或許是一筆非常劃算的買賣。然而，地方政府不能僅僅只有利益考量，一項(xiàng)政策是否合理，更要看其是否符合政府職能定位，是否符合程序，是否體現(xiàn)了社會(huì)的公平和正義。
　　眾所周知，現(xiàn)在，即便是國(guó)企，各級(jí)政府也都不管其一般性的招聘了。很顯然，寧津的“雙薪雙管雙用”機(jī)制，逾越了政府和企業(yè)的邊界，打亂了企業(yè)和事業(yè)單位之間的界限，模糊了企業(yè)財(cái)務(wù)和公共財(cái)政之間的關(guān)系，將企業(yè)的用工問題行政化、復(fù)雜化。這形似改革創(chuàng)新，實(shí)則倒行逆施，恐怕后患無窮。
　　值得注意的是，寧津方面不止是變相補(bǔ)貼了相關(guān)企業(yè)的人才成本，更要命的是，當(dāng)?shù)卣�府為這種企業(yè)招聘提供了無限連帶責(zé)任。按照寧津的做法，不管這些招聘的人員是不是真正的人才，只要他們5年后不想在企業(yè)干了，就可以到機(jī)關(guān)事業(yè)單位任職，寧津縣的納稅人就要養(yǎng)他們一輩子。本來企業(yè)人才流動(dòng)是正常的，企業(yè)無需在合同薪酬、福利之外，再支付成本。然而，當(dāng)?shù)卣�府卻要為這種不必要的支出，而支付高昂的成本。
　　這種非理性的行為，很難令人理解。這也難怪輿論要質(zhì)疑，當(dāng)?shù)鼐烤故菫榱私鉀Q企業(yè)的人才困境，還是要解決當(dāng)?shù)啬承�“特殊群體”子女的就業(yè)問題？
　　況且，寧津的做法本身就拋棄了事業(yè)單位招聘公開、透明的用人程序，留下了權(quán)力暗箱操作的后門。不論當(dāng)?shù)卣�府部門是否愿意回應(yīng)，這一做法都屬于違規(guī)。
　　當(dāng)然，“雙薪雙管雙用”也違背了公共財(cái)政的基本原則和程序。盡人皆知的道理是，公共財(cái)政不能為企業(yè)員工發(fā)薪水。這些企業(yè)的人員不在事業(yè)單位上班，卻每月領(lǐng)著工資，這和“吃空餉”有何區(qū)別？
　　寧津的做法明顯存在多處違規(guī)，有關(guān)部門理應(yīng)進(jìn)行清查。
　　另外，我們也應(yīng)該看到，這種現(xiàn)象并非偶然發(fā)生。在北京、上海、廣州、深圳等一線城市，為吸引高端人才，承諾解決戶口、住房補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策之時(shí)，一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、戶口不值錢的縣市，只好將事業(yè)編制、森林公園里的別墅等公共資源，當(dāng)做吸引人才的籌碼。這其實(shí)不是真正的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽和人才競(jìng)爭(zhēng)，而是權(quán)力大小和行政資源多寡的比拼。
　　靠行政權(quán)力和事業(yè)編制的魅力，或許并不能真正吸引到適合企業(yè)需要的人才，反倒需要小心引來一批只想端“鐵飯碗”的人。真要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，吸引人才，地方政府能做的應(yīng)該是軟環(huán)境的改造，而不是給所謂的重點(diǎn)企業(yè)吃“行政大補(bǔ)丸”。