據(jù)報(bào)道，自從5月20日審計(jì)署向社會(huì)公布17家央企存在假發(fā)票、高福利等問題的審計(jì)結(jié)果以來，這些央企竟然出奇地“淡定”，陸陸續(xù)續(xù)地，有幾家央企開始作出回應(yīng)。不過，即便是這樣“擠牙膏”式慢騰騰的回應(yīng)，也依然是一個(gè)“不完全名單”，仍有一些央企部門并未作出回應(yīng)，繼續(xù)裝聾作啞。
　　此前，審計(jì)署有關(guān)負(fù)責(zé)人曾披露，被審計(jì)的企業(yè)還是高度重視審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題和審計(jì)建議的，“截至2011年3月底，各企業(yè)對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題已整改735項(xiàng)，整改完成率達(dá)93.74%，對(duì)65名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，其中局級(jí)干部10人�！币簿褪钦f，央企更喜歡內(nèi)部問題內(nèi)部解決、自我消化。至于回應(yīng)社會(huì)公眾的關(guān)注，則缺乏積極性，要么“擠牙膏”，要么保持緘默。
　　此次接受審計(jì)的17家大型央企均屬“家大業(yè)大”型的超大型企業(yè)，這些企業(yè)在內(nèi)部財(cái)務(wù)管理上也有著一套比較嚴(yán)格的規(guī)章制度。而審計(jì)發(fā)現(xiàn)的若干問題大都出現(xiàn)在二、三級(jí)企業(yè)，這一方面表明了攤子越鋪越大的央企在管理上確實(shí)“鞭長莫及”，很難有效約束越來越多的下屬企業(yè)；另一方面，像“假發(fā)票”這樣的小問題頻頻出現(xiàn)，也反映出以往過度依賴內(nèi)部監(jiān)督、自我約束模式的失靈。
　　當(dāng)然，在諸如“高福利”的問題上，情形可能會(huì)稍稍復(fù)雜一些。利益的固化只能加強(qiáng)逐利、分肥的沖動(dòng)，而不是如國資委負(fù)責(zé)人所說的那樣，“嚴(yán)格控制非生產(chǎn)性支出，降低管理成本，并規(guī)范企業(yè)職務(wù)消費(fèi)行為”，再加上缺乏有效的外在監(jiān)督，這就很難避免“共謀式”鋪張浪費(fèi)的發(fā)生。
　　“一家獨(dú)大”的央企，自身既難以完全控制“高福利”、“非生產(chǎn)性支出”；又缺乏引入外部監(jiān)督的動(dòng)力，總想著通過內(nèi)部處理消除影響，其結(jié)果，只能是公眾所看到的“年年審計(jì)、年年違規(guī)”。而審計(jì)署每年披露出來的眾多違規(guī)行為，大抵也只能寄托在央企自身整改這一根麻繩上，真正成效如何、是不是清除了“病灶”、有沒有挽回?fù)p失，公眾則不得而知。
　　審計(jì)結(jié)果不能只具有觀賞價(jià)值，央企應(yīng)該認(rèn)真回應(yīng)社會(huì)公眾的關(guān)切。與其說這是一個(gè)“傲慢”的道德問題，還不如說是一個(gè)嚴(yán)格管理的制度問題。越是規(guī)模龐大的企業(yè)，越是有必要積極引入外部監(jiān)督，接受社會(huì)公眾的批評(píng)和質(zhì)疑。承擔(dān)著重大經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任乃至歷史使命的央企，應(yīng)該有勇氣、有底氣直面社會(huì)，直面公眾，通過強(qiáng)有力的內(nèi)外監(jiān)督實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，而不應(yīng)該推卸責(zé)任、規(guī)避問題。
　　眼下，仍有部分央企沒有回應(yīng)社會(huì)公眾對(duì)于審計(jì)結(jié)果的關(guān)注，“擠牙膏”的過程還在進(jìn)行之中。此前，國資委已經(jīng)表示要不斷增強(qiáng)央企透明度，打造決策透明、管理透明、薪酬透明的陽光企業(yè)，如此看來，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還任重道遠(yuǎn)。