近日，發(fā)改委宣布自6月1日起上調(diào)山西等15個省市的非居民銷售電價和上網(wǎng)電價分別為平均每千瓦時1.67分錢和2分錢。
　　與4月中旬的調(diào)價類似，這次電價上調(diào)都旨在平衡通脹與火電虧損間關(guān)系，且都采取了基于區(qū)域的結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)策略。迥異之處在于，上次只上調(diào)上網(wǎng)電價而未涉及銷售電價，以旨在通過調(diào)整電企與電網(wǎng)間利益分配來緩解電企虧損和通脹壓力；這次則上網(wǎng)電價與銷售電價都實行幅度不等的上調(diào)，即在繼續(xù)協(xié)調(diào)電企與電網(wǎng)間利益分配的同時，把電價上調(diào)成本傳導至非居民用戶，以此緩解發(fā)電企業(yè)發(fā)電即虧損和電網(wǎng)因電價上調(diào)受損而影響積極性之虞。另外，發(fā)改委進一步強化了煤價監(jiān)管，即若相關(guān)煤企所供應(yīng)的電煤價高于2010年合同煤價，需把漲價所得清退給火電企業(yè)，未清退者除罰款外還將內(nèi)部通報批評。
　　當前各方都清晰地認知到，只要煤價上漲40元/噸，就足以“吃掉”目前電價上調(diào)給發(fā)電企業(yè)帶來的利益。因此，當前單純上調(diào)電價依舊難以緩解電企發(fā)電即虧損和虧損不愿發(fā)電導致電荒等問題。不僅如此，若發(fā)改委順著產(chǎn)業(yè)鏈對煤價進行價格管制，那么發(fā)改委將面臨的不僅是電荒，煤荒也就撲面而來。
　　這并非杞人憂天。自2009年中國首次成為煤炭凈進口國以來，2010年煤炭進口依存度就達7%，國內(nèi)煤市日趨國際化使國內(nèi)煤價受到國際市場的直接影響。發(fā)改委若對業(yè)已市場化的煤價進行定價管制，那么今年出現(xiàn)電荒和煤荒交互“偷襲”之沖擊是高概率事件。
　　除了超發(fā)貨幣所帶來的通脹這一根本壓力外，當前國內(nèi)煤價持續(xù)上漲既是資源稅改革的結(jié)果，也與采煤安全成本上漲有關(guān)，同時國內(nèi)煤企的低開掘效率也導致煤價上漲�？梢�，當前國內(nèi)煤價雖相對國際煤價為高，但國內(nèi)煤價上漲的大部分收入被煤炭開采成本上升和增加煤礦安全設(shè)備投資等所抵消，煤價上漲對煤企利潤的推高效應(yīng)有限（煤氣上市財報顯示利潤更多源自開采量的增加）。因此，可以肯定若發(fā)改委對煤價實行臨時價格管控，那么煤企或?qū)⑿Х码娖笠蕴潛p和安全為由減產(chǎn)，以制造煤荒和配生出煤炭供給缺口的電荒，倒逼發(fā)改委放松煤價管控。
　　通過價格管控手段緩解通脹與電荒壓力，不僅扭曲煤電市場價格信號和資源配置，而且或?qū)⑹寡堇[出更多的商品供給荒。天下沒有免費的午餐。不上調(diào)居民電價并不會改變居民最終承擔電價上漲成本之事實，而改變的只是居民承擔電價上調(diào)成本的渠道。
　　當前貨幣超發(fā)問題依舊較突出下，電價上調(diào)本質(zhì)上是電企在發(fā)改委管制下有序轉(zhuǎn)移通脹壓力，對非居民電價的上調(diào)必然給這些行業(yè)提供順勢轉(zhuǎn)移通脹的泄洪口，從而將電價上調(diào)成為成本傳遞到終端產(chǎn)品上。
　　若發(fā)改委對承接電價上漲的工商業(yè)和農(nóng)業(yè)之商品價格未進行價格臨時管制，那么供需雙方將通過市場自利博弈而分擔通脹成本，居民自然間接為電價上調(diào)埋單；若發(fā)改委對這些工商企業(yè)之商品進行價格指導，那么電價上調(diào)成本將以更隱蔽的商品供給荒、以次充好和缺斤少量等形式變相向居民轉(zhuǎn)移，從而使借助電價上調(diào)釋放而出的通脹以非價格形態(tài)顯現(xiàn)而出。當然若電價和其他要素資源的上漲導致私人企業(yè)無利可圖而退出生產(chǎn)投資，且商品的供給缺口主要通過國進民退填補（如去年下半年小麥價高于面價，接受財政補貼的中糧等國企借機搶占面粉供給市場份額），那么國企虧損最終將以財政補貼或廉價貸款等形式化解，而這都將最終為納稅人埋單。
　　由此可見，當前決策層若繼續(xù)通過擴大價格管制范圍而緩解通脹與電荒壓力，而非加快電力體制改革和緊縮貨幣，那么決策層將不僅無法消除電荒，而且還將面臨煤荒、乃至與居民日常生活密切相關(guān)的其他商品荒之考驗，從而使國內(nèi)經(jīng)濟陷入商品供給荒為主的隱性通脹與經(jīng)濟回落之經(jīng)濟滯脹之中。