最近坊間傳聞銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和發(fā)改委等準(zhǔn)備清理2萬億—3萬億可能違約的地方債務(wù)，為解除省市級政府發(fā)債限制創(chuàng)造條件，并將把原先限制民間投資的開發(fā)項(xiàng)目向私人部門開放。
　　這一傳聞?wù)鎸?shí)性尚待相關(guān)部門作出權(quán)威澄清。不過，去年7月銀監(jiān)會(huì)首度披露，至去年6月底商業(yè)銀行坐擁的7.66萬億地方融資平臺(tái)貸款，占比達(dá)50%的近4萬億貸款屬第一還款源不足的可疑類貸款，而占23%的約1.76萬億貸款存在嚴(yán)重償付風(fēng)險(xiǎn)。而目前地方貸款已逾10萬億之巨，若依然以23%匡算目前地方問題貸款，則約2.3萬億左右，接近于傳聞中或?qū)�剝離2萬億—3萬億之規(guī)模。
　　是否有效管理日益突出的地方巨額債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不僅直接影響中國經(jīng)濟(jì)增長，而且關(guān)系到金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性。畢竟，伴隨著人口老齡化的來臨，當(dāng)前國內(nèi)儲(chǔ)蓄率已難以支撐以高投資和凈出口支撐的經(jīng)濟(jì)增長，即當(dāng)前高投資下最終消費(fèi)占GDP比重持續(xù)下降和存款緊俏銀行可貸資源日趨不足等已警示——繼續(xù)維系高投資率刺激經(jīng)濟(jì)增長，必將惡化經(jīng)濟(jì)失衡，并以通脹方式變相壓縮最終消費(fèi)以攫取高投資所需儲(chǔ)蓄。這就不難理解今年以來銀監(jiān)會(huì)就一直向銀行警示地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至要求銀行選擇性地停放地方貸款。
　　當(dāng)前地方負(fù)債增加源自全球金融危機(jī)以來，中央地方政府推出的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，且銀行愿意簡化信貸手續(xù)向地方政府提供融資，一則基于保增長目標(biāo)，一則基于當(dāng)前中國獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)決定地方負(fù)債為中央政府隱性負(fù)債。因此，當(dāng)前數(shù)萬億地方貸款因項(xiàng)目借款主體不合格、財(cái)政擔(dān)保不合規(guī)等造成的嚴(yán)重償還風(fēng)險(xiǎn)，最終需中央政府與銀行共擔(dān)。
　　如果中央政府與銀行是巨額地方問題負(fù)債的最終埋單者，那么當(dāng)務(wù)之急必然是盡快做出管控地方問題負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)之解決方案。畢竟，問題資產(chǎn)如同癌癥，拖延時(shí)間越長越不利。目前暴露出的地方問題負(fù)債尚處在建時(shí)期，主要風(fēng)險(xiǎn)主要還是銀行貸款操作風(fēng)險(xiǎn)而非已為直接資產(chǎn)損益。
　　我們認(rèn)為，如對部分嚴(yán)重超前、且缺乏經(jīng)濟(jì)可行性的交運(yùn)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，相關(guān)部門可提前終止以減少損失；而對確存在經(jīng)濟(jì)可行性的問題負(fù)債項(xiàng)目（無關(guān)公益性與否），則都可通過負(fù)債重組等形式，引入或出售給合適的市場化建設(shè)運(yùn)營者，而無需繼續(xù)留給地方政府和國企運(yùn)營。
　　因此，迥別于1999年成立四大資產(chǎn)管理公司剝離銀行不良資產(chǎn)模式，當(dāng)前地方負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)的可行管控方案應(yīng)傾向于把風(fēng)險(xiǎn)負(fù)債從地方政府剝離，然后設(shè)立特殊目的實(shí)體等對其進(jìn)行打包、并證券化，從而向私人部門出售；抑或直接以債務(wù)重組方式出售給私人部門。當(dāng)然，由于政府和國企所投資的項(xiàng)目都不同程度地存在項(xiàng)目前期經(jīng)濟(jì)可行性研究不足等問題，因此不論是資產(chǎn)證券化地方問題負(fù)債項(xiàng)目，抑或直接打破出售等，中央政府和銀行都需做適當(dāng)?shù)脑鲂艙?dān)保、損失補(bǔ)貼等，以降低非市場化風(fēng)險(xiǎn)敞口。否則，在項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)可行性等存在較大不確定下，即便允許私人部門參與也很少有人會(huì)冒險(xiǎn)進(jìn)入。
　　管理和矯正地方問題負(fù)債已為當(dāng)務(wù)之急，但清理地方問題負(fù)債、降低地方政府負(fù)債率，只是允許地方政府發(fā)債的必要條件之一。我們認(rèn)為，允許地方政府作為一個(gè)獨(dú)立信用主體發(fā)債，首先需改革當(dāng)前財(cái)稅體制，減少中央地方共享稅，使地方政府擁有相對獨(dú)立和穩(wěn)定的稅種和財(cái)政收入源；在此基礎(chǔ)上構(gòu)建類似于企業(yè)會(huì)計(jì)制度的政府會(huì)計(jì)制度體系，以政府資產(chǎn)負(fù)債報(bào)表而非財(cái)政預(yù)算收支接受市場和社會(huì)監(jiān)督，同時(shí)研究出臺(tái)《政府破產(chǎn)法》、修訂現(xiàn)行《預(yù)算法》等確定地方政府權(quán)責(zé)之激勵(lì)相容機(jī)制；最后更重要的是以公共財(cái)政轉(zhuǎn)型為發(fā)債前提，即地方發(fā)債只能用于公共服務(wù)等領(lǐng)域，嚴(yán)禁投資經(jīng)濟(jì)建設(shè)型項(xiàng)目。