最近幾個(gè)月，物價(jià)上漲勢(shì)頭超出了去年下半年大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)。3、4月份CPI分別高達(dá)5.4%和5.3%，預(yù)料5月份仍然居高不下。與此同時(shí)，其他一些指標(biāo)（如PMI、工業(yè)生產(chǎn)、消費(fèi)）卻出現(xiàn)走軟跡象。年初預(yù)期的所謂新增長(zhǎng)周期已成泡影，甚至很多人已經(jīng)在談?wù)摐�脹或硬著陸�?wèn)題。
　　滯脹，簡(jiǎn)而言之就是經(jīng)濟(jì)停滯、增速大幅下滑、失業(yè)率飆升與通脹居高不下同時(shí)并存的局面。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上，滯脹在1970年代西方諸國(guó)經(jīng)濟(jì)中真實(shí)地出現(xiàn)過(guò)，并成為人們揮之不去的夢(mèng)魘。1970年代西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)非常糟糕，更糟糕的是，經(jīng)濟(jì)決策者對(duì)此一籌莫展：采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，會(huì)加劇通脹；采取緊縮性政策，失業(yè)率又會(huì)在高位上繼續(xù)攀升。這種缺乏政策騰挪空間，決策者無(wú)計(jì)可施的局面，令人們一片迷茫，正因?yàn)榇�，“滯脹”一詞才會(huì)讓人感到恐懼，特別是在投資市場(chǎng)上，滯脹簡(jiǎn)直是信心殺手、指數(shù)毒藥。
　　然而不得不說(shuō)的是，當(dāng)前這種對(duì)滯脹的恐慌感雖然有廣泛的群眾心理基礎(chǔ)，但卻毫無(wú)科學(xué)根據(jù)。筆者的這一觀點(diǎn)，是建立在基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的。從最基本的供求定律看，在供給曲線不變的情況下，需求上升會(huì)導(dǎo)致兩方面的結(jié)果：一是產(chǎn)出上升，二是物價(jià)上升。因此，通脹是實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超出了其潛在增長(zhǎng)能力的結(jié)果，通脹必與增長(zhǎng)相伴隨。如果發(fā)生通脹與經(jīng)濟(jì)衰退相伴隨的情況，那一定是供給方面出了問(wèn)題。也就是說(shuō)，滯脹只會(huì)發(fā)生在供給沖擊（如石油供應(yīng)突然中斷、大面積系統(tǒng)性的自然災(zāi)害、大范圍的經(jīng)濟(jì)秩序紊亂）的情況下。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是供給曲線向左移動(dòng)和需求曲線向右移動(dòng)同時(shí)發(fā)生。
　　這種情況可見(jiàn)的記載只在1970年代西方經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)過(guò)。1973年和1979年，為了在外交上對(duì)抗西方國(guó)家，中東石油生產(chǎn)國(guó)曾兩次實(shí)行石油禁運(yùn)，石油供應(yīng)突然中斷、油價(jià)狂飆。換成經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，就是供給曲線突然向左大幅平移。假如這時(shí)候貨幣政策決策者認(rèn)識(shí)到石油沖擊的本質(zhì)，不去刻意放松貨幣，那么經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)一次性下滑，但物價(jià)卻不會(huì)失控，因?yàn)樵谪泿趴偭坎蛔兊那闆r下，用于能源的消費(fèi)開(kāi)支上升了，用于其他商品上的必然隨之減少，總體物價(jià)水平并不會(huì)失控。
　　然而，面對(duì)這種供給沖擊美國(guó)等貨幣當(dāng)局反而采取了在通常情況下的應(yīng)對(duì)策略，即：通過(guò)擴(kuò)張貨幣來(lái)對(duì)抗經(jīng)濟(jì)下滑，其結(jié)果可想而知。一方面是石油中斷導(dǎo)致的供給能力下降不會(huì)因貨幣擴(kuò)張而緩解，經(jīng)濟(jì)衰退無(wú)法避免；另一方面，過(guò)多的貨幣導(dǎo)致物價(jià)不斷輪番上漲。更糟糕的是，決策當(dāng)局并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這背后的規(guī)律，反而通過(guò)行政管制手段來(lái)控制物價(jià)，如尼克松推行臭名昭著的“工資-物價(jià)控制”，在貨幣政策放水的情況下，指望通過(guò)這種行政手段來(lái)控制物價(jià)，其結(jié)果自然只能是失敗。失敗一次，人們對(duì)行政管制的信心就下降一次，通脹預(yù)期就上升一次，其結(jié)果就徹底失控了。直到1979年美聯(lián)儲(chǔ)新一任主席保羅·沃爾克上臺(tái)強(qiáng)力控制貨幣供應(yīng)量，付出巨大代價(jià)后，經(jīng)濟(jì)秩序才開(kāi)始走向正常。
　　今天雖然我們面臨的形勢(shì)（如能源價(jià)格持續(xù)大幅上漲）和1970年代從表面上看頗為相似，但實(shí)質(zhì)根本不同。2003-2007年以及2009年至今的兩輪能源價(jià)格上漲，是受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、需求強(qiáng)勁的推動(dòng)，前一輪能源多倍上漲與當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)普遍繁榮相始終，后一輪則與全球危機(jī)后的普遍經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇（特別是中國(guó)）直接相關(guān)。因此，并不存在1970年代那樣的供給沖擊。所以，正常情況下，經(jīng)濟(jì)要么是繁榮與通脹并存、要么是衰退與通縮（或通脹下降）共生。這一規(guī)律最近10年來(lái)被反復(fù)驗(yàn)證為可靠。
　　既然從邏輯上看，在沒(méi)有發(fā)生供給沖擊的前提下，通脹與經(jīng)濟(jì)衰退不可能并存，那么又為何常常出現(xiàn)在某一階段通脹不低，但經(jīng)濟(jì)卻開(kāi)始走弱的現(xiàn)象呢？原因在于通脹的慣性，不僅人們訂立的購(gòu)銷(xiāo)、工資等各種合同不可能立即隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)調(diào)整，而且人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)下滑，需求轉(zhuǎn)弱也需要一段時(shí)間，因此，投資和消費(fèi)行為，以至通脹預(yù)期都會(huì)保持一段時(shí)間的慣性。經(jīng)濟(jì)開(kāi)始轉(zhuǎn)弱后，高通脹往往會(huì)延續(xù)3-6個(gè)月，甚至?xí)�略長(zhǎng)，在這段時(shí)間內(nèi)，往往就會(huì)出現(xiàn)與滯脹的某些特征，某些人不明就里，自然就會(huì)認(rèn)為滯脹已經(jīng)來(lái)臨，大為恐慌了。
　　2008年三四季度（特別是第四季度GDP增長(zhǎng)僅6.3%，創(chuàng)10年新低），經(jīng)濟(jì)已開(kāi)始明顯下降，但平均通脹仍接近5%，當(dāng)時(shí)也有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為滯脹已經(jīng)來(lái)臨，但到了2009年一季度，通脹很快就轉(zhuǎn)變成通縮。之所以出現(xiàn)這種誤判，原因在于沒(méi)有認(rèn)清滯脹的基本邏輯，或者說(shuō)，他們把通脹滯后回落那個(gè)階段較為短暫的“經(jīng)濟(jì)不景與高通脹并存”錯(cuò)誤地定義為滯脹。在我看來(lái)，滯脹最好用來(lái)專(zhuān)指1970年代那樣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，把周期性出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)減速與通脹較短期并存定義為滯脹，會(huì)導(dǎo)致很多混亂。
　　正是由于當(dāng)前根本不存在1970年代那樣的供應(yīng)沖擊，故而我們可以得出滯脹不會(huì)發(fā)生這一基本結(jié)論。但是，不會(huì)出現(xiàn)滯脹并不意味著萬(wàn)事大吉，相反，當(dāng)前的政策選擇十分困難，認(rèn)清何為主要矛盾至關(guān)重要。就眼下而言，通脹仍然是主要矛盾，這不僅因?yàn)榧雌谕�脹較高，還因?yàn)橥�脹預(yù)期居高不下，更因?yàn)橹圃旖�年�?lái)通脹的一系列基本因素并未解除。
　　一是長(zhǎng)時(shí)間過(guò)度寬松的貨幣。雖然最近兩個(gè)月M2已回到預(yù)期目標(biāo)，但在非市場(chǎng)化的環(huán)境下，只要不上調(diào)利率，總需求旺盛局面就很難出現(xiàn)根本性的逆轉(zhuǎn)，物價(jià)也就很難出現(xiàn)快速下降。中國(guó)的GDP增長(zhǎng)已較長(zhǎng)時(shí)間處于潛在生產(chǎn)能力之上，這點(diǎn)不會(huì)因短期的PMI或庫(kù)存數(shù)據(jù)而改變。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率很可能已下降到9%或以下，持續(xù)超過(guò)這一增速，通脹就會(huì)成為主要矛盾，面向未來(lái)的貨幣政策該如何行動(dòng)不言自明。
　　二是資產(chǎn)泡沫對(duì)消費(fèi)物價(jià)的傳導(dǎo)正處于強(qiáng)勁階段。房?jī)r(jià)泡沫經(jīng)過(guò)6-7年的膨脹，現(xiàn)已構(gòu)成最主要的通脹催化劑，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在初始階段資產(chǎn)價(jià)格對(duì)CPI幾乎沒(méi)有什么影響，后期則會(huì)持續(xù)而強(qiáng)力地推動(dòng)CPI的上升。房?jī)r(jià)貴則百業(yè)貴，千萬(wàn)不要低估這句話里包括的真理性。這種推動(dòng)作用，在資產(chǎn)價(jià)格破裂之前，會(huì)一直持續(xù)下去。當(dāng)經(jīng)濟(jì)以泡沫為主要?jiǎng)恿υ�，那么只要泡沫不破裂，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)變量（財(cái)政、通脹及金融企業(yè)、非金融企業(yè)和居民的資產(chǎn)負(fù)債表）均不會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。真正的硬著陸，只會(huì)發(fā)生在微觀部門(mén)資產(chǎn)負(fù)債表嚴(yán)重受損之后，而這要在泡沫破裂之后。
　　三是管制使通脹中相當(dāng)一部分被潛伏下來(lái)，一旦這些潛伏力量浮出水面，將構(gòu)成推升通脹的另一股強(qiáng)大力量。即便實(shí)行更長(zhǎng)時(shí)間的物價(jià)管制，物價(jià)表面上受到控制，但實(shí)質(zhì)性高通脹也將繼續(xù)維持下去。更何況，物價(jià)管制最終會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的大混亂，最終不得不被放棄，到那時(shí)，通脹下降的速度可能會(huì)受到很大的影響。