八菱科技發(fā)行失敗，這一定程度上是市場開始發(fā)揮作用的結(jié)果，但由此斷言新股發(fā)行已經(jīng)走向健康還為時尚早。
　　現(xiàn)在新股已經(jīng)不是什么稀罕物，因為新股持續(xù)不斷發(fā)行，降低了其稀有程度。畢竟詢價對象機(jī)構(gòu)投資者的錢也是有限的，不可能總有閑錢參與申購，而有閑錢的機(jī)構(gòu)投資者又未必跟保薦承銷商熟悉，由此終于出現(xiàn)一個新股發(fā)行暫時失敗的案例。而這個案例未必就完全是市場作用的結(jié)果，也可能是保薦承銷機(jī)構(gòu)人脈關(guān)系資源不足，是“潛規(guī)則”部分作用的結(jié)果；換個神通一點的大券商，完全可以尋找關(guān)系戶幫忙“湊數(shù)”。
　　我們知道，修改后的《證券發(fā)行與承銷管理辦法》增加了一條主要內(nèi)容，那就是除了原來六類“編制”內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者外，“詢價對象還包括主承銷商自主推薦的機(jī)構(gòu)投資者”，這賦予了承銷商更大的選擇權(quán)和主動權(quán)。而證券業(yè)協(xié)會《關(guān)于保薦機(jī)構(gòu)推薦詢價對象工作有關(guān)事項的通知》規(guī)定：保薦機(jī)構(gòu)單次至多推薦20個推薦類詢價對象；且保薦機(jī)構(gòu)可針對每個新股發(fā)行項目，對推薦類詢價對象名單進(jìn)行調(diào)整（每次至多調(diào)整10個詢價對象）。也就是說，承銷商面對每次新股發(fā)行，可以找原來合作過的第七類機(jī)構(gòu)，也可以找些新機(jī)構(gòu)替補(bǔ)原來那些不太默契的第七類機(jī)構(gòu)為自己捧場，其操作自由度相當(dāng)高，只要找到足夠的“編制”外第七類機(jī)構(gòu)，就完全可以“湊夠數(shù)”，而不必非得有“編制”內(nèi)的六類機(jī)構(gòu)捧場。另外，參與詢價時發(fā)行價格還沒有決定，發(fā)行價格是高是低誰也不知道，捧一下場也不要緊。當(dāng)然，也許發(fā)行人和承銷商在向詢價機(jī)構(gòu)推介之前，就已經(jīng)定下了自己的心理價位，有些機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為過高也可能不參與。
　　不管怎么說，有以上制度作支撐，新股發(fā)行栽倒在詢價對象數(shù)目不夠上，應(yīng)該是極小概率的事件。比如，在萬安科技發(fā)行中，主承銷商就自主推薦了20家機(jī)構(gòu)投資者參與網(wǎng)下詢價，如此焉能失�。�
　　此外，要說八菱科技發(fā)行徹底失敗也為時尚早。根據(jù)《證券發(fā)行與承銷管理辦法》第32條規(guī)定，“中止發(fā)行后，在核準(zhǔn)文件有效期內(nèi)（6個月內(nèi)），經(jīng)向中國證監(jiān)會備案，可重新啟動發(fā)行。”發(fā)行人完全可以調(diào)低發(fā)行價格（心理價格）再次發(fā)行，或者等承銷商基本湊夠了詢價對象再發(fā)行。
　　即使發(fā)行人忍辱負(fù)重，跳樓大甩賣，自降身價以較低的市盈率發(fā)行，雖然IPO獲得的溢價利益較小，但在當(dāng)前市場環(huán)境下，只要上了市，就可享受數(shù)不清的榮華富貴。比如可以獲得上市聲譽(yù)，可以獲得再融資渠道，最不濟(jì)的，慢慢把公司掏空再賣殼，一切都可變本加厲撈回來，這點暫時“挫折”又算得了什么？
　　在當(dāng)前A股制度環(huán)境下，發(fā)起人從上市中所能獲得的利益與其所承擔(dān)的責(zé)任還遠(yuǎn)不對等，民營企業(yè)上市就好比鯉魚跳過了龍門；而企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，市場卻缺乏相應(yīng)的落實機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。如此“好事”，不僅企業(yè)趨之若鶩，連地方政府也為本地企業(yè)上市而高興。
　　在成熟市場，上市并非簡單圈錢，而意味著需要承擔(dān)更多責(zé)任。曾經(jīng)有一項針對德國中小企業(yè)的調(diào)查，在全部受訪的企業(yè)中，有75.9%明確表示“不會考慮”通過上市來融資，不上市的理由包括“目前融資渠道已足夠、企業(yè)太小、不希望有外部股東參與、上市透明度要求過高、上市成本過高”等。可見，在成熟市場，企業(yè)要上市還得顧忌其所承擔(dān)的責(zé)任，這是市場制度使然。
　　A股市場企業(yè)上市后擁有的權(quán)利和其所承擔(dān)責(zé)任之間的巨大落差，導(dǎo)致企業(yè)尤其是民營企業(yè)具有追求在A股市場上市的天然沖動。而發(fā)行人與保薦承銷商等中介機(jī)構(gòu)形成的利益聯(lián)盟，則使得強(qiáng)勢集團(tuán)具有推高發(fā)行價格的天然沖動，誰能阻止他們達(dá)到自己的目的？
　　綜合來看，八菱科技此次發(fā)行失敗，或許只是承銷商閃了一下腰。在發(fā)行制度沒有根本改革之前，新股發(fā)行所表現(xiàn)出的哪怕是一丁點進(jìn)步或欣喜，都可能是曇花一現(xiàn)或是海市蜃樓，新股發(fā)行“三高”隨時都可能舊病復(fù)發(fā)。君不見，6月8日創(chuàng)業(yè)板三只新股上市，都讓打新族有所斬獲，且盤面出現(xiàn)異動，強(qiáng)勢集團(tuán)利用其資金實力、信息渠道等優(yōu)勢，又在引導(dǎo)市場資金流向新股，“新股不敗”重新上演。因此，市場各方還遠(yuǎn)沒到可以彈冠相慶的時候。