企業(yè)敢拿治污和政府討價(jià)還價(jià)，最根本的原因還是有些地方政府在維護(hù)污染企業(yè)利益還是維護(hù)民眾生命健康的問(wèn)題上，可以說(shuō)是混淆黑白、顛倒是非。
　　在6月5日“世界環(huán)境日”前后，哈藥集團(tuán)制藥總廠廢水、廢氣和廢渣違規(guī)排放，再次被央視等媒體曝光。目前，環(huán)保部門(mén)已令哈藥總廠對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行停產(chǎn)或減產(chǎn)，通過(guò)這種方式，降低排出廢水的污染濃度。
　　但如何徹底解決污染問(wèn)題？哈藥總廠給出的結(jié)論是“搬遷是解決氣味問(wèn)題的根本辦法”。哈藥集團(tuán)同時(shí)表示，由于異地建廠的投資巨大，預(yù)計(jì)投產(chǎn)后2—3年內(nèi)將不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，容易造成企業(yè)虧損，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法生存的后果。該公司希望“政府有關(guān)部門(mén)在新廠址選擇問(wèn)題上給予各方面政策支持”。
　　哈藥集團(tuán)的這個(gè)“希望”，簡(jiǎn)直匪夷所思。哈藥造成的污染狀況，并不是周?chē)�環(huán)境或居民有問(wèn)題，而是因自身違法超標(biāo)排放。由于自身原因形成污染，卻要當(dāng)?shù)卣�府在新廠址選擇上提供政策支持，這豈不是笑話？如果哈藥的這個(gè)主張成立，就意味著任何一個(gè)企業(yè)都可以以“缺錢(qián)”為理由，向政府申請(qǐng)“治污政策”。
　　更有意思的是，哈藥股份在2010年的年報(bào)中公布其在環(huán)保上的新增投入僅僅為1960萬(wàn)元，但是哈藥股份當(dāng)年的廣告費(fèi)用卻高達(dá)5.4億元。一方面哭窮要求政府政策支持，另一方面卻用巨資投入廣告，這也未免太過(guò)分了。
　　何況，建新廠不是解決問(wèn)題的治本之策。如果哈藥依然是超標(biāo)排放，換廠址就只不過(guò)是把污染源從一個(gè)地方換到另一個(gè)地方而已。但令人驚訝的是，黑龍江省環(huán)保廳竟然認(rèn)同了哈藥總廠的說(shuō)法。而哈爾濱市環(huán)保局方面的消息也顯示，確保年內(nèi)哈藥總廠的污染車(chē)間搬遷。至于有沒(méi)有“各方面政策支持”，公眾不得而知。
　　哈藥總廠水陸空排污事件到這里就完全變質(zhì)了，不是環(huán)保部門(mén)如何處罰排污企業(yè)，而是變成了哈藥拿治污和地方政府討價(jià)還價(jià)。這樣的情形其實(shí)具有一定的普遍性。一些地方污染越嚴(yán)重的企業(yè)，在面對(duì)公眾質(zhì)疑和政府監(jiān)管的時(shí)候，卻越有“發(fā)言權(quán)”，這是什么邏輯？
　　2005年5月《黑龍江日?qǐng)?bào)》、2009年8月《人民日?qǐng)?bào)》，都曾對(duì)哈藥總廠排放臭氣擾民一事進(jìn)行過(guò)報(bào)道；黑龍江省多位政協(xié)委員更是就此連續(xù)兩年聯(lián)名提案。這些為何沒(méi)能阻止哈藥總廠肆意排污，環(huán)保部門(mén)又為何對(duì)此視而不見(jiàn)？從中可見(jiàn)的事實(shí)是，有些地方政府處處為污染企業(yè)的利益著想，民眾受害反倒不管。
　　企業(yè)敢拿治污和政府討價(jià)還價(jià)，最根本的原因還是有些地方政府在維護(hù)污染企業(yè)的利益還是維護(hù)民眾的生命健康的問(wèn)題上，可以說(shuō)是混淆黑白、顛倒是非。
　　處理哈藥的問(wèn)題本來(lái)很簡(jiǎn)單，《環(huán)境保護(hù)法》第三十九條規(guī)定，“對(duì)限期治理逾期未完成治理的企業(yè)事業(yè)單位，除依照國(guó)家規(guī)定加收超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)外，可以根據(jù)所造成危害后果處以罰款，或者責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉�！比绻�哈藥不能在期限內(nèi)完成治污的任務(wù)，那么，等待它的理應(yīng)是停業(yè)，或者關(guān)閉。地方政府和污染企業(yè)本來(lái)就沒(méi)有什么好商量的。