自新股發(fā)行體制市場(chǎng)化改革以來(lái)，總有一種噪聲揮之不去，這是一種自相矛盾的邏輯：詢價(jià)對(duì)象是發(fā)行人與承銷商的幫兇，他們是推高新股發(fā)行定價(jià)的罪魁禍?zhǔn)住?duì)此，筆者一直半信半疑，實(shí)在不敢茍同，“買者自負(fù)”對(duì)詢價(jià)對(duì)象真的不起任何作用？難道他們的錢就不是真金白銀？
但總有人立場(chǎng)堅(jiān)定地認(rèn)定，詢價(jià)對(duì)象原本就不是好人，他們?yōu)榱四玫礁嗟男鹿膳涫刍I碼，不惜一切代價(jià)高價(jià)搶購(gòu)網(wǎng)下配售！還有人認(rèn)為，詢價(jià)對(duì)象與發(fā)行人和承銷商原本就是一伙的，詢價(jià)對(duì)象為了換取某種利益和好處，故意抬高新股發(fā)行價(jià)格。這種觀點(diǎn)不免捕風(fēng)捉影、無(wú)事生非。試問，發(fā)行人和承銷商究竟能給詢價(jià)對(duì)象何種好處？難道是將發(fā)行人的募資偷偷饋贈(zèng)一些給詢價(jià)對(duì)象？
實(shí)際上，在對(duì)上述噪聲質(zhì)疑的同時(shí)，筆者也在質(zhì)疑自己：A股詢價(jià)對(duì)象難道真是白癡？如果不是這樣，那么，我們?cè)鯓永斫庖呀?jīng)發(fā)生在眼前的一些活生生的現(xiàn)實(shí)呢？比方，龐大集團(tuán)上市首日收盤價(jià)不足35元，而詢價(jià)對(duì)象卻硬生生地將其發(fā)行價(jià)推高至45元！究竟這是誰(shuí)的過錯(cuò)？難道這些參與網(wǎng)下配售的詢價(jià)對(duì)象真的“犯傻”？不過，筆者認(rèn)為“犯傻”不要緊，但切莫是“范進(jìn)”。如果說是估值失誤，則可能是“犯傻”！如果說是想幫承銷商抬高發(fā)行價(jià)，則可能真的就是“范進(jìn)”了。
另一個(gè)同樣不可思議的案例是：雙星新材的詢價(jià)對(duì)象——新華人壽旗下的新華資產(chǎn)管理公司，它一家?guī)缀酹?dú)攬了雙星新材網(wǎng)下配售的全部籌碼，而且給出了55元的成交價(jià)格，結(jié)果網(wǎng)上申購(gòu)者用腳投票，中簽率高達(dá)65%，差點(diǎn)“回?fù)堋本W(wǎng)下再配售。上市首日破發(fā)，三個(gè)交易日已跌至45元。不知新華人壽作何想法？究竟是歸咎于估值失誤？還是又成為了“范進(jìn)”之流？
其實(shí)，上述兩個(gè)例子只是大家過去經(jīng)�？吹降囊环N情形，下面兩個(gè)截然不同的案例則是另一種情形，它可能是大家過去所見不多的，但肯定是將來(lái)一定會(huì)更常見的現(xiàn)象！
案例之一：萬(wàn)安科技的保薦承銷商——國(guó)信證券認(rèn)定其合理價(jià)值區(qū)間為24.7-28.3元/股，對(duì)應(yīng)發(fā)行人同行業(yè)可比上市公司2010年平均市盈率27.84倍。然而，詢價(jià)對(duì)象對(duì)此說“不”，并用腳投票，結(jié)果萬(wàn)安科技發(fā)行價(jià)最終被迫降至15.6元，對(duì)應(yīng)發(fā)行市盈率僅為17.93倍，創(chuàng)下自2004年6月中小板開市以來(lái)的最低發(fā)行市盈率，為此，網(wǎng)上投資者積極而熱烈地響應(yīng)，網(wǎng)上申購(gòu)中簽率在弱市中居然能低至0.88%。
案例之二：八菱科技成為A股首家發(fā)行失敗公司。4月11日“過會(huì)”成功的八菱科技6月7日宣布終止發(fā)行。該公司表示，由于在路演推介過程中，詢價(jià)機(jī)構(gòu)不足20家，違反了《證券發(fā)行與承銷管理辦法》第32條中關(guān)于“初步詢價(jià)結(jié)束后，公開發(fā)行股票數(shù)量在4億股以下，提供有效報(bào)價(jià)的詢價(jià)對(duì)象不足20家”的規(guī)定，被逼終止發(fā)行。八菱科技網(wǎng)下無(wú)人配售，再次表明詢價(jià)對(duì)象并非饑不擇食，什么籌碼都搶。其實(shí)，八菱科技中止發(fā)行的原因，無(wú)外乎兩種可能：一是發(fā)行人與承銷商路演推銷力度不夠；二是發(fā)行人和承銷商自我估值報(bào)價(jià)過高。
事實(shí)上，在新股發(fā)行體制市場(chǎng)化改革之后，證監(jiān)會(huì)不再行政干預(yù)新股發(fā)行定價(jià)和新股發(fā)行節(jié)奏。即便在弱市中，證監(jiān)會(huì)也決不會(huì)再退回到“暫停IPO”的老路上去，很顯然，個(gè)別人希望證監(jiān)會(huì)出面干預(yù)新股發(fā)行節(jié)奏的想法，是天真而不切實(shí)際的。在任何牛熊行市中，市場(chǎng)化的力量——也就是投資者和發(fā)行人，他們共同決定著新股定價(jià)高低和新股擴(kuò)容速度，證監(jiān)會(huì)無(wú)權(quán)行政干預(yù)。因此，在弱市中，避免發(fā)行失敗的對(duì)策只有兩個(gè)，要么發(fā)行人主動(dòng)推遲發(fā)行計(jì)劃，要么發(fā)行人主動(dòng)降低發(fā)行價(jià)格，除此別無(wú)他法。
行失敗是對(duì)發(fā)行人與承銷商在新股定價(jià)環(huán)節(jié)構(gòu)建的一種強(qiáng)有力的市場(chǎng)約束機(jī)制；新股上市首日破發(fā)則是詢價(jià)對(duì)象和普通投資者實(shí)現(xiàn)“買者自負(fù)”的生動(dòng)體現(xiàn)。天上不會(huì)掉餡餅，世上沒有免費(fèi)的午餐。在這里，我要大聲癡呼：請(qǐng)那些拿“新股破發(fā)”說事、名為同情投資者、實(shí)為反對(duì)市場(chǎng)化改革的人，多多反思自�。�